2000萬捐獻的反思

　　除了多個泛民政黨之外，天主教陳日君樞機亦曾接受壹傳媒主席黎智英的捐獻達2000萬元，當中不少相信用於資助國內地下教會，惹起社會上不少的討論。個人一直尊重陳樞機為民主、人權和弱勢群體發聲，亦相信他不會中飽私囊，但我仍然對他接受有關捐獻有保留，特別是事件帶來深遠的負面影響。

　　壹傳媒集團被裁定違反淫褻及不雅物品管制條例超過100次，近期出版的爽報亦繼續其一貫渲染色情暴力的作風，多間天主教學校亦已響應教育界呼籲，不准學生攜帶回校，可惜陳樞機過去不但沒有公開批評過半句，反而給予這樣的傳媒老闆模範天主教徒的榮譽，成為陳樞機擢升冊封儀式中極少數有幸參與的本港信徒。當然，黎智英受器重，不一定與他的捐獻有關，而是他對民主自由的支持，但這種與渲染色情暴力一起綑綁的民主自由，可能反而帶來傷害，成為一些人攻擊民主自由的藉口。若陳樞機捐獻照收，看到捐獻的人有甚麼違背天主教倫理價值的事照鬧，會更得到大家敬重。

　　正如對應否接受馬會的捐助，教會內一直有不同意見，個人認為有信仰的人應仰賴上帝而不是財主，對一些來自有爭議性人士或團體的捐獻應特別小心，就像《論語‧里仁》篇所說：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。」儒家亦有重義輕財的氣節，豈不令應全心仰賴上帝的基督徒汗顏！特別是近年馬會已不單將捐款變成掩口費，令一些接受資助的志願團體不敢批評它們鼓吹賭風，更變本加厲成為宣傳費，要有關機構公開為馬會歌功頌德。

　 一些泛民政黨礙於商界不敢得罪北京而需仰賴黎智英捐助尚情有可原，也是香港政治生態的悲哀。但教會團體在接受捐款時卻不能沒有更嚴格的要求，不應因接受某些捐獻而令主的名受虧損。特別不能令人覺得教會在接受捐獻之後，對一些明顯違反真理的事隻眼開隻眼閉，否則只會令教外人士嗤之以鼻。資助地下教會和海外宣教是美事；賙濟窮人也是美事，但教會作為一個屬靈的信仰群體，應有信心上帝自會供應，毋須仰賴一些與信仰有明顯抵觸的團體和個人的捐獻，更不應對他們荼毒社會及年青人的行為視若無睹。

毋懼傳媒的歌利亞

免費報章《爽報》面世一個月，雖然一出版便被一些家長、教育及宗教團體聯署譴責，除召開記者會、到報社抗議和街頭簽名，呼籲其老闆及總編立即停止渲染色情暴力之外，有關報章亦已超過20次被裁定違反淫褻及不雅物品管制條例，被指有一些不雅（即不適合18歲以下人士觀看）的內容，卻沒有警告字眼和包膠袋。可惜，一如該集團過往的表現，意見接受（不是接納，只是收到），態度照舊。

　　對於一些只要不用坐牢便不介意經常犯法，將罰款當作成本，以賺取更多廣告的出版集團來說，單單是道德譴責是沒有用的，而是需要針對其分發途徑及收入來源施以實質的壓力。

　　由於免費報章主要靠廣告來維持，而其派發量是吸引廣告客戶光顧及訂定廣告費的最重要參考，因此，過去一個月，我們聯同一些關注團體已成功遊說多個大型屋苑及房屋協會，拒絕在其屋苑內擺放《爽報》。亦有很多學校響應呼籲向家長發出通告，禁止學生攜帶《爽報》回校，亦提醒家長不要取閱，以免其不雅內容影響心智未成熟的青少年。

　　另一方面，我們亦鍥而不捨地去信一些曾在該報刊登廣告的客戶，提醒他們該報已多次被評為不雅，並已有百多個團體和一千多個人聯署譴責，為了履行社會責任和考慮企業形象，不應在該報刊登廣告。令人鼓舞的是有曾多日在該報刊登好幾頁廣告的大型連鎖店終於向我們回信，表示願意停止在該報刊登廣告。而過去一個月該報的整體廣告量不多，若杯葛的情況持續，有關報章愈印得多，只會虧蝕更多。

當然，對於一些財雄勢大的傳媒集團，有關反對可能早已計算在內，亦不介意短暫的虧蝕，反對行動若不能持之以恆，當它捱過了艱難期之後，甚至會變本加厲，而市民大眾由於習以為常，漸漸亦會對免費報章的色情、暴力和賭博資訊抱更開放接納的態度。

　　面對誨淫誨盜的歪風，教會和弟兄姊妹實在需要坐言起行，參與聯署以展示應有的道德立場；拒絕領取這種報章；將它趕出自己所住的屋苑；以及向其廣告客戶投訴，要它為誨淫誨盜付代價。

　　雖然對手猶如歌利亞，但靠著上帝，大衛從來不會小覷自己。