當同運遇上學運

今年的同志遊行人數再創新高有近9,000人，不少人認為其中最觸目的賣點是兩位學聯正副秘書長一起撐場，不過，另一個更須留心的現象就是多了中學生有組 織地出席。由佔領行動所展現的世代矛盾、甚至撕裂，相信對不少教牧來說都已響起了警號，不過，大家千萬別以為這只是社會和政治立場的分歧。其實，對於教會 來說，有關同性戀、家庭倫理問題在神學上的分歧，以及對教會在社會上應扮演角色的不同期望，將會是教會未來更重大的挑戰。倘若教會當權者仍然抱殘守缺，拒 絕讓年青一代公開表達他們的意見，以及參與教會的決策，教會未來的撕裂恐怕只會更大。更諷刺的是對於一些教會和教會組織來說，三四十歲其實也是太年青，未 必有機會參與核心的決策，因此，將會出現的撕裂可能不是兩代之間，而是三代、甚至四代之間。

同運成功之處，在於打動了年青一代喜歡訴諸感性的特點，不斷重複一些罕有的被歧視個案，或將一些過去曾明顯被欺壓的群體（如黑人和婦女）與同性戀者拉上關係，此外，亦將個別十分忠於伴侶的個案美化，再透過傳媒塑造動人的故事，很容易贏得年青人的心。

另 一方面，由於社會制度的不公平，令年青人向上流動的機會減少，加上樓價完全脫離未上車年青人的購買能力，在置業無望、升職困難、參政無門、意見難以表達等 種種因素下，年青一代的不滿情緒只會愈演愈烈，對他們認為不公義的事亦會更願意挺身回應，仗義執言。若教會仍繼續以權力而不是溝通來與年青人討論當代基督 教倫理問題，恐怕壓力愈大，反抗力會愈大。

面對容易贏得年青人的同運，教會團體除了必須認真教導有關聖經對同性戀的看法、拆解同志釋經 的謬誤之外；更須努力關心一些面對同性性傾向掙扎的弟兄姊妹及他們的家人；此外，亦要在人權、公義、政治等議題努力建構一套真正回應當代問題的論述。聖經 的真理不變，但教會和弟兄姊妹面對的挑戰不斷在變，以不變應萬變是道家的想法，基督教強調的是要心意更新而變化。當一些教會的領導層無法適應或不懂回應時 代的轉變，為著教會未來的好處，也許是適當時候退下來了。

(文章刊載於《基督教週報》第2621期，此文與該報刊登版本略有不同)

重新上路

香港已經不同了，無論大家是否支持佔領行動，經過這一個多月，香港社會和教會的文化都已經出現了重大的轉變，衝擊着我們對何謂公義、法治、權威以至尊重的 看法。雖然事態瞬息萬變，但執筆之時一切仍在膠着狀態，無論政府和運動的催生者都無法提出現實可行的方案，何時及如何結束難以估計。

由 運動正式開始，身邊不少的親友和同事都有不同程度的關注，甚至全港市民都直接或間接捲入了漩渦之中，無法抽身。和很多人一樣，筆者亦經常拿着手機、對着電 視，希望了解最新的發展，一有風吹草動，在facebook和WhatsApp羣組中便有看不完的消息和短片，亦有一些同事經常問我究竟會否就這件事、那 件事作回應。起初的時候，的確草擬和參與了好幾份聲明及聯署，亦有多次專程往銅鑼灣和金鐘了解及關心留守者的情況，至於旺角更是乘港鐵經過時必定專程出站 看一看的地方。

對於如何撤離，筆者當然毫無良策，不過，個人認為公民抗命誰是誰非，最後必須有人仲裁，總不能永遠各說各話，而和平的公 民抗命的原意就是願意接受法律制裁，甘願自我犧牲以彰顯一些法律或制度的不公義。所以，法庭是雙方應該尊重的仲裁者（除非大家認為香港的法院是不公義或受 政府操控的）。法院的裁決我們不一定認同，正如在變性人婚姻之中筆者不認同幾名法官代全體市民作了一些倫理決定，但不認同歸不認同，社會仍要尊重終審法院 在體制上的角色，若在追求民主時卻損害了法治的根本，得不償失。

面對整個運動成了一個看不到出路的漩渦，筆者的個人選擇是自行撤退，重 新上路，將有限的時間和心力放在其他更能發揮影響力的地方。這不是逃避，而是要知道事有先後、緩急、輕重和優次，這不是對時局冷漠，而是重新擺放焦點。個 人難以影響大局，但個人必須對自己的生命負責，知道自己為甚麼和怎樣過每一天。社會不是只得一個議題，整個社會及我們每個人總不能長期跟着別人的拍子和節 奏過活，不要忘記身邊仍有很多需要我們關心的人和事，是其他人不能取代的。

本文刊載於《基督教週報》第2619期 (2014年11月2日)

基督教群體應對公義執著

「惟願公平如大水滾滾、使公義如江河滔滔。」（和合本，阿摩司書5章24節）。而現代中文譯本譯作：「其實，你們倒應該像江水滾滾湧流，不屈不撓地伸張正義！像溪水川流不息，始終不懈地主持公道！」先知提醒神的子民（教會及弟兄姊妹）應該以堅定、持久而積極的態度捍衛公義，不應以虛假及表面的和諧，歌舞昇平地掩蓋了不公平、不公義的事。

　　香港的基督教群體一般來說對政治都沒有太大的興趣，由於大家未必長期關注及深入了解香港和國內的政治運作，因此不妄加評論是可以理解的。而且很多政治問題往往並非真理之爭，只不過是大家對形勢和策略的分析而已。就像政改、公投和拉布等問題，支持或反對並非真理層次的問題，基督教群體毋須有一致的立場，亦不一定要表態。

　　但面對一些大是大非的問題，基督教群體若保持緘默，除了未能實踐上帝交付我們的使命之外，亦會令教外人對教會產生負面的印象，懷疑教會究竟是失明、失聰、還是失去使命感！不少基督教群體以政教分離為理由而避開很多社會和政治事務，不但未能成為社會的良心和先知，反而是自我邊緣化，成了「後知」、甚至是「無知」。

　　近年國內一連串的事件，很明顯是違反了基本的人權原則，令人憤慨。包括以維穩為藉口，動員龐大的國家機器去監控異見人士，無理剝奪他們的基本人權和自由，或是以難以令人信服的司法理由將他們判刑，例如追究四川豆腐渣工程的譚作人被判刑；失明維權人士陳光誠長時間被軟禁；以至爭取平反六四的李旺陽離奇死亡，更罔顧輿論迅速將屍體火化，給人毀屍滅跡的印象。面對這些不公平、不公義的事，基督教群體若保持緘默，難免令人質疑教會是否仍重視公平和公義。

　　有些教內人士因為想與國內的教會維持良好的關係，爭取傳福音的機會，所以一直不贊成基督教群體對國內的事務發表意見，筆者理解但不能苟同，教會毋須刻意與政府為敵，但亦毋須勉強與政府為友，倒應是其是，非其非。傳福音重要，但維護公義同樣重要。

如何鼓勵教牧社關？

受所謂政教分離思想，以及國內教會和政府關係糾纏不清的歷史影響，香港的基督教會一直以來比較少關心政治的問題，引來一些積極關心政治和社會公義問題的弟兄姊妹的不滿，認為信仰和生活脫節，覺得教會沒有履行先知的職責，指出政府和社會的問題。

雖然近年來情況有些改善，一些教牧同工努力鼓勵弟兄姊妹關心政治，以及參與社會的事務，並且在講道中帶領弟兄姊妹去反思我們的社會處境，但結果又出現了另一些問題，最近有團體因為不滿有牧師不認同所謂變相公投，呼籲信徒在5.16立法會補選中用投白票趕走「暴戾」的言論，認為牧師是向政府及權貴靠攏，於是在星期日崇拜的時候前往這牧師的教會抗議。

政治問題的複雜在於很多問題都是相對的，基於對社會情況的不同判斷，可以衍生出完全不同的策略，正如在香港不同的政黨（無論是親政府或者反對政府）之中，都有基督徒積極參與。不幸的是在香港的政治圈子很多時是立場決定一切，同一個觀點，不同的人說出來，大家會有完全不同的反應，而且有很多捕風捉影的陰謀論，令很多問題都不能夠客觀理性、心平氣和地去討論。

有些弟兄姊妹可能希望透過抗議和批評，令教會和牧者更積極地去關心社會和政治問題，但我認為他們的做法會適得其反，因為大家斷章取義、動輒上綱上線，反而會令一些教牧和弟兄姊妹怕了政治的議題，日後對政治更加敬而遠之。