弱勢群體與最低工資

最低工資究竟應該是24元還是33元？打工仔當然想多些，做老闆的自然想少一些，政府最容易做的就是中間落墨，所以大家就估計最後應該是27-29元左右，不過，好明顯就算只是相差一元兩元也好，在未來幾個月，勞資雙方仍然會是寸土必爭的，代表資方的議員仍然會是代表基層利益的傳媒和政黨狙擊的對象。

飲食界的張宇人因為要向他的選民交待，明知山有虎亦都「頂硬上」，冒著再被全港打工仔問候的風險，將自己的花名由廿蚊張，改為廿四蚊張，隻身出來發表飲食業界有關最低工資的調查，建議最低工資是24元，不過，這個的調查給人的感覺就十分牽強。

其中最有爭議性的是所謂漣漪效應，因為他們假設最低層的員工一加薪，上層的員工就會水漲船高一路加上去，其實，老闆是否願意出多些人工，主要是視乎市場的人手供應，做洗碗與做部長或者大廚，根本是完全不同的工種，難道洗碗的人工高了，會有部長和大廚爭著要轉做洗碗，以至老闆要加薪去挽留人才？其實公務員體系近年亦經常出現，初級和中層有得加，高層和首長級凍薪的情況，大家毋須擔心。

最低工資對飲食業的影響，其實遠遠比不上高樓價，代表業界的議員為什麼不挺身而出，批評那些貪得無厭，經常托市、甚至製造樓價飈升假象的無良地產商呢？因為樓價升，租金自然貴，就算本來賺錢的食肆，一樣會關門大吉！

設立最低工資的目的，主要是為了保障最基層的員工，可以獲得足以維持基本生活的薪金，數額定在多少，較為客觀的就是要比領取綜援好一些，才有誘因鼓勵大家自食其力，毋須依賴綜援。若果時薪24元，每日工作8小時，每個月返25日工，只可以賺到4800元，是否可以養家，大家應該心裏有數。

不過，話又得說回來，雖然站在社會公義的角度，最低工資不應該定得太低，但從現實角度，若果定得太高，恐怕又會出現另一些社會問題，例如一些年紀大、低學歷、低技能的中年人、長者，以及一些弱能人士，將來想要憑自己的努力，自食其力的話相信更加困難，老闆既然要出多些人工，當然會請一個能力較高的員工，甚至又再使出所謂資源增值的舊橋，要兩個人做三個人的工作，或者向員工暗示要無償地加班，經濟好的時候大家還可以很瀟灑地「劈炮唔做」，經濟不好的時候，恐怕只有忍氣吞聲！

針冇兩頭利，希望在未來的日子，大家繼續爭取提高最低工資的時候，不要忘記如何保障那些仍然希望盡自己能力工作，寧願人工少些也不想領取綜援的長者和弱勢人士。