寫我「森」情

爆料與抹黑

2012-02-09T17:47:00.002+08:00

求學不是求分數，這明顯是不切實際的理想，由於陳義過高，結果變成空洞的口號，更合宜的說法應是求學不只求分數。同樣，選舉不是選聖人，我們不能期望一個候選人完美無瑕，但亦不能對個別候選人的過錯輕輕帶過。

臨近提名期，一些特首參選人的負面資料陸續曝光，有人認為是「抹黑」，強調選舉應是君子之爭，不應針對對方的負面新聞大造文章，或攻擊對方的弱點。但亦有人認為選舉和革命一樣，不是請客吃飯，本來就是一場互相攻擊，你死我活的遊戲。個人認為，雙方也只說對了一半。

雖然選舉不是選聖人，但也不應是選壞人和庸人、起碼要選一個比普通人在德行、才智和能力各方面都稍高一籌的人。任何人參與選舉，首先應該自我檢視，看看自己有沒有甚麼黑材料，包括有沒有感情缺失、私生子女、以權謀私或利益衝突等。由於對手和傳媒都會虎視眈眈，「身有屎」而又希望僥倖過關的心態其實是自欺欺人，若不及早自我引爆和澄清、甚至道歉，而是被處心積慮的對手或傳媒拖到選舉前夕才「爆料」，到時根本連澄清的機會和時間也沒有，輸了固然活該，贏了亦會十分尷尬，甚至一當選便成為被嘲弄或調查的對象。一些市民也許會覺得這些爾虞我詐的鬥爭好看過肥皂劇，也為容易被操控，本應十分沉悶和刻板的小圈子選舉帶來一些娛樂和八卦成份，但香港社會卻要為此付上沉重的代價。奉勸各位參選人，有甚麼醜聞，要爆趁早！

我們不應奢望各參選人毫無缺失，但不能忍受將一些明明是錯的事說成無傷大雅，甚至指鹿為馬，將通姦說成課外活動。然而錯有大小，在政治上有致命與不致命，不能亦毋須一有錯失便要人頭落地。所謂「抹黑」就是轉述一些沒有證據的傳言，甚至增加許多想像的情節，無中生有，意圖製造一些未必有根據的負面印象。這是最卑劣，應該譴責的。

但若果傳媒或對手提出的是一些客觀事實，例如投資判斷失準、擔任公職時涉及利益衝突或是涉嫌以權謀私等，這些都是參選人必須老老實實回應，好讓公眾掌握更多具體資料去評斷他是否一個有誠信和能力的特首人選。這種檢視參選人過往言行和政績的做法不應視為抹黑和攻擊，因為這是真的，不是無中生有。反而所有參選人的負面材料愈早曝光，對選委和市民大眾都是好事，最不想見到的情況就是投票前一兩天才突然爆出甚麼疑幻疑真的醜聞，令選委和市民作出非理性的判斷。

作為一個前傳媒工作者，一個沒有資格投票選特首的小市民，我最希望見到的就是一場文明、乾淨、有競爭的選舉，讓大家雖然沒資格投票，最少可透過民調反映那位參選人能得到更多市民支持。希望更多傳媒工作者努力搜集各位參選人過往和現在的言行紀錄（包括負面材料），但要爆趁早，讓公眾有足夠時間去消化，不要利用傳媒作為打擊自己不喜歡的參選人的工具。

要走的路不容易

2012-01-18T17:39:00.001+08:00

當看到有調查指香港有9成的大學生接受同性戀，心裏感到十分沉重，大學畢竟被性解放攻陷了！曾有移民加拿大的基督徒父母對我說，他們根本不敢再與唸大學的子女討論同性戀的問題，免得「家嘈屋閉」，很明顯，香港的父母與子女在「性」這方面的價值衝突亦將會日益明顯。

　　過去十多年，常常和不同的團體討論有關性教育和性文化的問題，午夜夢迴，我有時亦會問自己，我是否「過份保守」？是否「泛道德主義」？甚至是否真的對同性戀有非理性的恐懼？但另一方面，作為廿一世紀的知識份子，我是否一定要無條件接受同性戀？婚前性行為？離婚？墮胎？甚至多元婚姻？

　　不過，當我看著自己三個未成年的子女，看著自己的枕邊人，以及身邊許多已婚或未婚的朋友，我仍然衷心期望他們能找著人生的真正幸福，我仍然深信一男一女的婚姻，是令人真正找到可以長相廝守的伴侶，以及讓兒童更健康成長的制度，我和許多的同路人仍然願意為此而努力，至死不渝。

　　若有關調查是指我們不要歧視同性戀者，其實個人完全認同，但尊重同性戀者與鼓吹同性性行為和支持同性婚姻是兩碼子的事。歐美不少同性婚姻合法、所謂性愛自由和解放的國家，大家真的比以前幸福嗎？很明顯不是，當大家對婚姻和家庭失去信心，換來的只是更多感情上的傷痛！

　　明光社要走的路不容易，但我們還是義無反顧地走下去，這不是出於恐懼，而是為了愛，我們最怕的不是困難的處境，而是大家漠不關心，希望大家能繼續無懼社會風氣的轉變，挺身捍衛自己深信的價值。面對性解放的洪流，提摩太後書4章2-5節對我們有不少的安慰和鼓勵：「務要傳道，無論得時不得時，總要專心；並用百般的忍耐，各樣的教訓，責備人、警戒人、勸勉人。因為時候要到，人必厭煩純正的道理，耳發癢，就隨從自己的情慾，增添好些師傅，並且掩耳不聽真道，偏向荒渺的言語。你卻要凡事謹慎，忍受苦難，作傳道的工夫，盡你的職分。」

一點小信仰

2012-01-12T15:25:00.002+08:00

兩個截然不同的「牧者」，兩個同樣能激勵別人的生命。

　　《最後14堂星期二的課》的作者米奇．艾爾邦（Mitch Albom）被他的猶太教拉比邀請，為他（德高望重的大法師奧勃特．路易斯）寫祭文，展開了雙方長達8年的近距離接觸。另一方面，作者抱著將信將疑的態度，與一個曾經犯案纍纍，悔改後忠心為一些無家可歸的低下層服侍的另類牧師（亨利）交往。在令人望而生敬的大法師，與不修篇幅令人縐眉的牧師身上，作者同樣看到信仰的力量。對於只拘泥於一種傳統、一種模式、一種表達的教牧和信徒來說，本書無疑是很好的啟迪。藉著一點小信仰，問題往往便可以改善。

　　就像書中大法師有關婚姻的妙論，值得大家好好咀嚼，他說：「記住，『婚姻』(Marital)和『軍事』(Martial)唯一的差別，就在於你把字母i(我)放在哪裏」
…….真正的承諾，需要持之以恆──無論是信仰或婚姻。

2000萬捐獻的反思

2011-10-31T15:29:00.000+08:00

除了多個泛民政黨之外，天主教陳日君樞機亦曾接受壹傳媒主席黎智英的捐獻達2000萬元，當中不少相信用於資助國內地下教會，惹起社會上不少的討論。個人一直尊重陳樞機為民主、人權和弱勢群體發聲，亦相信他不會中飽私囊，但我仍然對他接受有關捐獻有保留，特別是事件帶來深遠的負面影響。

　　壹傳媒集團被裁定違反淫褻及不雅物品管制條例超過100次，近期出版的爽報亦繼續其一貫渲染色情暴力的作風，多間天主教學校亦已響應教育界呼籲，不准學生攜帶回校，可惜陳樞機過去不但沒有公開批評過半句，反而給予這樣的傳媒老闆模範天主教徒的榮譽，成為陳樞機擢升冊封儀式中極少數有幸參與的本港信徒。當然，黎智英受器重，不一定與他的捐獻有關，而是他對民主自由的支持，但這種與渲染色情暴力一起綑綁的民主自由，可能反而帶來傷害，成為一些人攻擊民主自由的藉口。若陳樞機捐獻照收，看到捐獻的人有甚麼違背天主教倫理價值的事照鬧，會更得到大家敬重。

　　正如對應否接受馬會的捐助，教會內一直有不同意見，個人認為有信仰的人應仰賴上帝而不是財主，對一些來自有爭議性人士或團體的捐獻應特別小心，就像《論語‧里仁》篇所說：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。」儒家亦有重義輕財的氣節，豈不令應全心仰賴上帝的基督徒汗顏！特別是近年馬會已不單將捐款變成掩口費，令一些接受資助的志願團體不敢批評它們鼓吹賭風，更變本加厲成為宣傳費，要有關機構公開為馬會歌功頌德。

　一些泛民政黨礙於商界不敢得罪北京而需仰賴黎智英捐助尚情有可原，也是香港政治生態的悲哀。但教會團體在接受捐款時卻不能沒有更嚴格的要求，不應因接受某些捐獻而令主的名受虧損。特別不能令人覺得教會在接受捐獻之後，對一些明顯違反真理的事隻眼開隻眼閉，否則只會令教外人士嗤之以鼻。資助地下教會和海外宣教是美事；賙濟窮人也是美事，但教會作為一個屬靈的信仰群體，應有信心上帝自會供應，毋須仰賴一些與信仰有明顯抵觸的團體和個人的捐獻，更不應對他們荼毒社會及年青人的行為視若無睹。

毋懼傳媒的歌利亞

2011-10-25T09:38:00.000+08:00

免費報章《爽報》面世一個月，雖然一出版便被一些家長、教育及宗教團體聯署譴責，除召開記者會、到報社抗議和街頭簽名，呼籲其老闆及總編立即停止渲染色情暴力之外，有關報章亦已超過20次被裁定違反淫褻及不雅物品管制條例，被指有一些不雅（即不適合18歲以下人士觀看）的內容，卻沒有警告字眼和包膠袋。可惜，一如該集團過往的表現，意見接受（不是接納，只是收到），態度照舊。

　　對於一些只要不用坐牢便不介意經常犯法，將罰款當作成本，以賺取更多廣告的出版集團來說，單單是道德譴責是沒有用的，而是需要針對其分發途徑及收入來源施以實質的壓力。

　　由於免費報章主要靠廣告來維持，而其派發量是吸引廣告客戶光顧及訂定廣告費的最重要參考，因此，過去一個月，我們聯同一些關注團體已成功遊說多個大型屋苑及房屋協會，拒絕在其屋苑內擺放《爽報》。亦有很多學校響應呼籲向家長發出通告，禁止學生攜帶《爽報》回校，亦提醒家長不要取閱，以免其不雅內容影響心智未成熟的青少年。

　　另一方面，我們亦鍥而不捨地去信一些曾在該報刊登廣告的客戶，提醒他們該報已多次被評為不雅，並已有百多個團體和一千多個人聯署譴責，為了履行社會責任和考慮企業形象，不應在該報刊登廣告。令人鼓舞的是有曾多日在該報刊登好幾頁廣告的大型連鎖店終於向我們回信，表示願意停止在該報刊登廣告。而過去一個月該報的整體廣告量不多，若杯葛的情況持續，有關報章愈印得多，只會虧蝕更多。

當然，對於一些財雄勢大的傳媒集團，有關反對可能早已計算在內，亦不介意短暫的虧蝕，反對行動若不能持之以恆，當它捱過了艱難期之後，甚至會變本加厲，而市民大眾由於習以為常，漸漸亦會對免費報章的色情、暴力和賭博資訊抱更開放接納的態度。

　　面對誨淫誨盜的歪風，教會和弟兄姊妹實在需要坐言起行，參與聯署以展示應有的道德立場；拒絕領取這種報章；將它趕出自己所住的屋苑；以及向其廣告客戶投訴，要它為誨淫誨盜付代價。

　　雖然對手猶如歌利亞，但靠著上帝，大衛從來不會小覷自己。

教會是道德的最後防線

2011-10-18T10:09:00.001+08:00

愈來愈多評論認為一個公職人員，無論是特首、高官或議員的私生活和他的工作能力無關，因此，應將兩者分開。亦有人認為選舉不是選聖人，而婚外情與個人能力及誠信無關，因此，前政務司長唐英年雖然承認有婚外情，不應影響大家是否接納他當特首候選人。這種重才不重德的社會大趨勢，令人憂慮。

　　當然，只是一個好人、或有好的德行並不足以成為一個好的領袖，選舉不應只看一個人的德行是合理的，但並不表示一個人的德行與其公職完全無關。唐英年一直擔任家庭議會的主席，而他竟然有婚外情，不是對家庭價值的重大諷刺嗎？而特首作為特區的最高官員，大家難道可以對他的私德沒有要求嗎？

　　若一般人有婚外情，市民大眾也認為是不道德的行為，會對有關人士的操守和誠信產生懷疑，那麼對公職人員的要求縱然不是較高，也不至於較低吧！所謂上有好者，下有甚焉。若果一個特首的私生活不檢點而大家又覺得沒有問題，那麼會對整個社會、特別是年青人帶來甚麼影響呢？過去幾年大家縱容一些議員在本應講求理性討論、莊嚴的立法會議事堂的暴力行為，結果蔓延成整個社會的示威文化的轉變，大家又豈能不察。

　　又好像過去十多年，一些商人為求銷路不擇手段，將笑貧不笑娼的文化帶入傳媒，不單渲染色情暴力，更在登堂入室的報章增闢嫖妓指南，由於這些報刊成功吸引讀者，賺了大錢，於是成為不少傳媒學習的榜樣，大家一起將傳媒應有的道德操守拋諸腦後，更不幸的是不少弟兄姊妹卻仍然樂意購買這些報刊。當整個社會重才不重德，只以成敗論英雄，整個一代的價值觀便被改變了。

　　在整個社會似乎愈來愈不看重道德操守的時候，教會其實是道德的最後防線，對一些公眾人物有歪倫理道德的行為，縱然毋須事事點名批評，但對這些社會現象卻不應視若無睹和輕易妥協。

　　當然，犯了錯的人，只要真誠悔改，並不表示他以後不能擔任公職，教會最重要的亦不是要表態支持或反對某人擔任公職，而是當社會主流不重視公職人員的私德時，教會不應跟風。希望即將選出的10位基督教界選委，在考慮支持誰人當特首時，要同時考慮有關人選的能力和私德。　

誰說婚外情不是誠信問題？

2011-10-17T08:02:00.004+08:00

前政務司長唐英年在傳媒追問下，一直對是否有婚外情左閃右避，最終為了預備競選行政長官而自我引爆，承認「過去在個人感情上曾經有過缺失」，無論用字經過公關如何精心包裝，其實結果仍然一樣，就是他曾經有婚外情。有評論認為婚外情不應成為考慮一個人是否能擔任行政長官的因素，因為從政最重要的是誠信和坦白。而這種將婚外情與能否繼續擔任公職分割的論點近年已逐漸流行，當中有不少細節值得商榷。

　　婚外情本身其實是一個誠信問題，因為當事人是違背了對配偶的莊嚴承諾，根據香港法律，透過《婚姻條例》締結的婚姻是莊嚴而有約束力的，在法律上是「一男一女自願終身結合，不容他人介入」，男女雙方是同意有關內容然後才宣誓的。一個人如果可以背叛一個他最親近的人，怎能說完全沒有誠信的問題？如果連對最親近的人的承諾也會食言，憑甚麼我們要相信他對一些毫無關係的小市民的承諾呢？

　　另一方面，公職人員的婚外情、男女關係雖然表面上好像與他的工作能力和態度沒有直接關係，但當中涉及的問題卻十分複雜，必須知道更多細節之後才能判斷，包括：

1究竟有多少段婚外情？若果是一段還可推說一時糊塗，若果是兩段、三段或更多，則這個人對配偶和子女根本連最基本的尊重和誠信也欠奉，他的所謂因婚外情而悔疚的可信性亦大大降低。

2究竟婚外情發生在甚麼時候？若果是陳年往事，大家可能較易接納其悔意，若果是近期的事，大家可能需要更多時間觀察他是否真的有悔意，以及能否履行其承諾。此外，若果婚外情發生在他未擔任公職之前，影響可能較細，若發生在擔任公職之後，其影響便較大，更需要了解對方是甚麼人。

3究竟婚外情的對象是甚麼人？若果是下屬或在公事上有來往的人，那麼當中是否涉及濫用職權或以權謀私？對方是因為純粹感情因素，還是利益關係才與他發展婚外情？在過程中有沒有利益輸送？甚或以權力脅逼對方就範？

4究竟涉及婚外情的另一方會否就此罷休？若果對方掌握一些照片、錄音或其他資料，甚或有私生子女，會否成為日後用作威脅他的工具？會否令他因此而作出一些損害市民利益的決定？

　　在現代社會大家對兩性關係雖然較為開放，但並不表示一個公職人員的男女關係是可以完全與工作分割的，一個工作能力強的人，若有卓越的政績，縱然私生活上有些缺失，市民大眾可能仍會容忍。但若果私生活一塌糊塗（好像意大利總理貝魯斯科尼一樣混帳），對社會風氣造成強烈的負面影響，或者毫無政績可言，大家便沒有容忍的理由。

　　我們毋須天真地認為從政的人會是聖人，而選舉的時候亦毋須期望選到一些道德行為特別卓越的人，但並不表示我們對從政的人沒有基本的要求，從政人士的道德水平起碼應符合我們對一般人的要求。若一般人有婚外情，對配偶不忠，應受到譴責，亦需要時間觀察他是否真的有悔意，從政的人亦不應例外，而在選舉之中，對配偶是否有誠信也應該是大家衡量一個人是否真的有誠信的參考。

為二流演員默哀

2011-10-15T14:24:00.001+08:00

特首和立法會議員在議事堂內互相指責，水平之低令香港人感到汗顏！我們畢竟曾經是東方荷里活嘛，如此演出怎能收貨！

　　現時的立法會基本上已被一些善於吸引傳媒注意的議員，以語言暴力和肢體抗爭所操控，大家都明知這完全是精心設計的「傳媒騷」，早已寫好劇本，無論對方說甚麼，結果都會發難，問題只是甚麼時候出招。而大家在鏡頭前見到的青筋暴現，與其說是激於義憤，不如說是落力演出（當然其水平只停留在幾十年前國內樣板戲式的二流演技）。但只要傳媒一日仍然是喜歡報導立法會的衝突多於報導討論的內容，觀眾仍然只會在有衝突和戲劇性時才對立法會的議題感興趣，這種「傳媒騷」只會繼續源源不絕地奉上，一眾金草莓獎得主將繼續落力演出。就像那些為了脅逼父母買玩具而在商場眼淚鼻涕直流，死拉著玩具舖大門撒野的小孩一樣，一次得逞，次次如是。

　　不過，要成就一齣好戲，最重要的是要有好的對手，但特首和一眾官員的表演同樣不濟，一遇挑戰便黑口黑面，甚至出言對罵，連半點幽默感也沒有，令人更加懷念昔日的影帝彭定康。最高的罵人技巧不是潑婦罵街，而是話中有話，語帶相雙關，甚至令當事人表面以為對方是稱讚自己，誰知最後辭鋒一轉，令對方啞口無言或氣得半死。可惜香港做了百多年的英國殖民地，一眾政務精英就是沒有學會幽默，甚至輕易上了金草莓獎得主的當，說了不應說的話，跟著別人的指揮棒起舞。香港人很奇怪，往往寧願看鬧劇、看動作片也不愛看苦情戲，而政府畢竟仍然是最有實權的高牆，總不能期望市民大眾當你是受盡委屈的家嫂。

　　立法會本來是莊嚴的議事堂，當然為了提高觀眾的興趣，最好是有精彩的對白，甚至針鋒相對，擦出語言的火花，感人肺腑時令觀眾偷偷拭淚，精彩「絕核」時令觀眾捧腹大笑，甚至噴飯。可惜，以現有演員的水平來說，以上期望未免有點痴人說夢。

　　當官員和議員互相指責對方出言侮辱的時候，我想市民大眾最想說的是請勿再侮辱觀眾的智慧，可否真正做齣好戲給我們看呢？畢竟我們納稅時理應已包括了各位的演員費。

敏感但不應逃避的政教問題

2011-10-12T08:36:00.000+08:00

隨著基督教界內的選委、到區議會、特首及立法會的選舉接踵而來，無論大家是否有興趣，有關討論都會在我們身邊愈來愈多，對弟兄姊妹以至教牧同工都是無法逃避的議題。

　　首先，政治和選舉不是甚麼可怕的事物，大家毋須視之為禁忌，但另一方面，政治也不是一切，如果有人真的沒有興趣，也不是十惡不赦的。教會和牧者有時刻意避開政治是因為政治十分敏感，而且對政黨的評價和政見更是人言人殊，一辯論起來十分容易動氣，甚至勢成水火，為了維持教會內部和諧，避之則吉。

　　但要愛鄰舍、作鹽作光是教會的重要使命，因此，要關心影響鄰舍身心靈的社會、文化、政治和經濟環境是很自然的，而選舉和政治的結果，正好會對上述發展產生深遠影響，因此，鼓勵弟兄姊妹積極關心、參與是教會不應逃避的職事，關心政治是社會關懷的其中一個重要環節。

　　因此，教會須要小心的是如何處理，而不是應否處理的問題，教會不宜以其名義公開表態支持某個政黨和候選人已是老生常談的問題，一般來說都沒有太大的爭議，問題往往是教牧同工對某些政治議題的看法容易引起爭議。個人認為牧者不宜在崇拜講道內點名評論某個政黨和政治人物及其政見，因為聖經只是給予我們一些倫理思考、待人處事和人生態度等的基本原則，而不是具體的做法。正如在美國的民主黨和共和黨都有不少基督徒，但大家對一些社會政策的看法卻南轅北轍。

　　雖然牧者的專長不是政治和政策分析，因此不應輕易將某些具體政策和釋經拉上關係，但個人認為牧者在講道以外的場合（例如研討會），只要不將政治靈意化，他們還是有權發表一下個人對政治問題的見解的，不過，牧者亦應有心理準備，弟兄姊妹是有權挑戰他的分析的，因為大部份政見只是對社會形勢的判斷而不是絕對真理的問題。

　　希望大家不要因政見不同而質疑對方是否真正的基督徒，我深信在各民主黨派和建制派內都有認真的基督徒，我不會（亦不敢）因為政見不同而質疑對方的信仰和生命，但我亦不會因為對方表示自己是基督徒便輕易投他/她一票。希望不同政見的基督徒在爭辯時拿出一點風度，保持良好的見證，胡亂指責他人的信仰和生命，只會令更多弟兄姊妹對政治（社會關懷）敬而遠之。　

基督徒選委應有好見證

2011-10-03T08:53:00.000+08:00

下任特首選舉仍是一場中央欽點的小圈子遊戲，若果被中央委以重任的是可以信賴的有能之士，市民大眾或許仍可勉強「收貨」。不幸的是盛傳已獲欽點的人完全缺乏現代政治領袖應有的基本條件，既不善辭令；又缺乏喚起群眾支持的領袖魅力；亦沒有甚麼管治理念；更無令人印象深刻的政績。若果一個人無能而靠關係仍可居高位，是香港人的悲哀，也是中央的悲哀，抓住了政權，卻抓不住人心。

　　雖然有關選舉充滿缺憾，但筆者認為弟兄姊妹參與這小圈子選舉仍有一定的價值，因為爭取向前邁進一小步，也比原地踏步好，不過，必須強調這十名選委並非代表香港基督教眾教會去選特首，因為教會不應以教會的名義捲入政治選舉，亦不應令人錯誤以為教會支持誰人擔任特首，教會應以一個超然的中立身份，監察特首和政府的工作，教會與政權並非合作伙伴，而是「是其是、非其非」的諍友。

因此，十位被選出的只是基督徒選委，並非全港教會或各大小宗派的代表，他們只須參考一般基督徒看重的價值，然後就個人的判斷，考慮誰人當選特首對香港未來較好去決定投誰一票。當然，基督徒選委雖然不能代表全港教會和基督徒，但各位候選人的言行卻很自然被教內外人士密切留意，不論好壞都是「見證」，反映香港基督徒的質素。基督徒縱使參與選舉和政治，也應持守基督徒的價值觀，不應隨波逐流。

　　因此，任何參與選委選舉的教牧和弟兄姊妹，應以香港社會而非個人或教會的利益為大前題，勿做一個只靠鐵票卻不願意面對群眾，或是競選過後便人間蒸發，只是忽然關心社會的選舉動物。此外，亦要謹言慎行，在拉票過程中切勿抹黑對手，使用語言暴力或不公平的手段，贏了席位，輸了人格。　

　　基督徒選委這十票肯定不能左右誰人最終當選特首，卻可以有助推動選舉氣氛，逼使各候選人對一些港人關注的問題作出公開的承諾，就算假戲也要真做，說不定會弄假成真呢！

悼念一位寂寞的知識分子——陳毓祥

2011-09-30T14:14:00.000+08:00

毓祥兄，15年了！看到報章才記起與你一起到釣魚台竟然已是15年前的事了。

當年我是香港電台的記者，但與你沒有在同一部門共事過，只是在電台內偶然遇上，屬點頭之交，在隨保釣號出海採訪那幾天，我們才有較多近距離接觸的機會，對你也多了一些近距離的觀察。在你們未能靠近釣魚台、打算下海游泳宣示主權之前，本來打算和你做一個錄音訪問，但你卻說宣示主權回來之後才和我詳談，於是，毓祥兄，你欠我一個專訪，成為人生許多遺憾中的又一個遺憾。

當年一起上保釣號的，坦白說，在我看來都是一腔熱血的烏合之眾，我觀察你們開會商量如何硬闖釣魚台時七嘴八舌，看你們嘗試將大型救生艇放下海時的狼狽情况，心中感到有點「兒戲」，覺得保釣活動不過是一場「傳媒騷」，但在愛國主義的狂飈之下，誰敢質疑你們的衝動？

不過，你與其他臨時報名上船的保釣人士有點不同，在不見天際的茫茫大海之中，你和我都有一個共同的嗜好，就是喜歡望着遠方沉思，我在你身上看見一個孤獨的知識分子的身影，雖然有一腔熱血，卻感到前路茫茫。畢竟，一些應由國家處理的事，要由一個無權無勢的小市民來做，未免太過沉重了。對於近代知識分子來說，愛國往往是一個痛苦的包袱，我們愛國家，但國家愛我們嗎？

當國家最重視的不過是有財有勢的商人，以及只懂阿諛奉承的小人，有理想的知識分子總是寂寞的，但這本來就是作為知識分子應付的代價。在今日香港，最令人痛心的就是大學有時為了討好國家領導人而卑躬屈膝，為了爭取富豪的捐贈而賤賣榮譽學位。而一些所謂才子，不過是見錢眼開，甘於為老闆誨淫誨盜的「文棍」。香港的知識分子大都不用勞其筋骨，餓其體膚，而且待遇不錯，可惜不少人就是沒有腰骨，更不想苦其心志，很容易便向現實低頭。

毓祥兄，15年了，當年你最大的遺憾，相信一定是在毫無準備之下，告別了摯愛的妻兒，畢竟親情是最可貴的，猶記得當年在你意外身亡之後，一眾保釣人士和記者由台灣飛回香港，我在機場見到自己妹妹接機時有點激動，那天剛好是中秋，可以趕及和家人吃晚飯，讓一直擔心的母親和太太放下心頭大石，言談之間，大哥輕描淡寫地說，我們硬闖釣魚台海域那晚，他徹夜未眠地在聽着電台的廣播。生命和親情是何等寶貴，畢竟現在是太平盛世，希望再沒有人因為愛國而要付上生命，或被剝奪與家人共聚的權利，願所有維權人士早日獲得釋放。

慈善法應較正焦點

2011-09-20T14:45:00.001+08:00

鑑於近年社會人士關注愈來愈多團體在街頭和公開籌款的手法、善款的真正用途，以及出現一些涉及慈善團體的醜聞，於是法律改革委員會較早前發表了諮詢文件，建議加強監管。

由於大部份慈善團體可以發出免稅收據，這些稅務優惠間接亦是公帑，以及要維持市民大眾對慈善團體的信心，要盡力防範一些團體魚目混珠，甚至招搖撞騙是必須的。因此，就算有沒有新的法例，全港的慈善團體都應該加強透明度，提昇內部的行政和財務管理，務求令有心人的捐款不會被濫用，甚至被人中飽私囊。不過，令人奇怪的就是整份諮詢文件提出很多新的建議，就是偏偏沒有處理在街頭募捐的問題，根本不是對症下藥。

反而法改會很積極建議的就是成立慈善事務委員會，集中管理全港6000多間非牟利慈善組織，不過，令人擔憂的是當一些慈善組織在管理上出現問題時，委員會可委任額外的受託人或董事進入董事會及接管慈善組織的財產。其實很多慈善組織，特別是宗教團體在成立的時候都有特定的目標和宗旨，若果強行委任一些理念和信仰未必相同的人入董事會，很容易會偏離有關組織的原來目標。

對於很多宗教組織來說，很多時候的她們的籌款對象只是自己的教友，而不少教友本身每星期都參與教會的聚會，她們根本就是教會捐款和活動的最有效監察者，只要有關教會沒有向公眾募捐，根本毋須另外設立一個委員會來管理。因為在回歸之後，一些教會最擔心的就是出現好像內地的宗教局，透過行政管理來對個別宗派和教會的內部運作指指點點，破壞宗教的自主和自由。

其實對付一些有問題的慈善組織，最有效的就是暫時吊銷她們的免稅資格，令她們不能發出免稅收據，若果發現在籌款的時候有欺詐或不當的行為，警方應介入及考慮檢控，令捐款人提高警覺，而有關組織為了生存亦必定盡快作出改善。

另外一點惹起爭論的是法改會建議應重新考慮「促進人權、衝突的解決或和解」是否應該納入慈善宗旨。其實人權是現時社會大眾愈來愈關注的議題，而想透過改變法律去達到某些目標，例如環境保育、扶助弱勢群體、反吸煙、反賭博都是與公眾利益有密切關係的，只要有關團體不直接涉及選舉和助選活動，不應該被視為政治性的組織而失去非牟利慈善組織的資格。

捍衛新聞自由必須編採自主

2011-09-20T10:43:00.002+08:00

最近有幾件事都令大家十分關注香港的新聞自由會否受到影響，包括警方如臨大敵地阻礙示威者表達意見和傳媒的採訪；政府更多以官媒發放消息代替容許記者現場採訪；亞洲電視懷疑有高層向新聞部施壓，令未經證實的前國家領導人死訊出街，以及在財經新聞節目內出現疑似廣告的有償新聞。另一方面，對於爭取獨立多年的香港電台，不單只未能成為脫離政府架構的公營廣播機構，政府反而加強控制，空降政務官做廣播處長。　　
　　　　　　　　
不少人擔心香港的新聞自由會因為上述的事件而不斷收窄，甚至形容為最黑暗的日子，我個人既同意亦不同意。其實，無論中央和香港政府、甚至外國政府、大財團、政黨和壓力團體想影響傳媒是由來已久，甚至是必然的事，有些是明顯的好像最近一連串的事件，但更加多的是在日常運作和暗地裏進行，影響了新聞自由和公信力的行為，那些其實有時更黑暗。

要捍衛新聞自由，最重要的是依賴新聞工作者的專業精神、操守和團結，以前的亞視六君子和今日的亞視新聞部高層作出了很好的示範。最能察覺新聞自由會否受威脅的其實應該是記者，當然，大家不一定動輒要辭職，但一定要據理力爭，甚至向公眾「爆料」。

除了外界干預之外，其實另一個對新聞自由做成嚴重威脅的是傳媒公信力的下降，不少香港的記者敢於挑戰權威，包括特首、高官、議員和富豪，但就是不敢挑戰自己的老闆！

香港愈來愈多傳媒受到老闆的影響和操控，缺乏真正的編輯自主，於是老闆親中央便不斷出現「是旦」和「河蟹」的新聞；老闆反共、親民主派或與政府有過節便一面倒批評政府，醜化一些官員；而兩者皆不能容納異見的聲音，公器私用，將新聞與評論混淆，令讀者和觀眾無法獲得較為全面和客觀的資訊。沒有公信力，新聞自由不過是一個沒有內涵的口號。

但要抗衡外界的干預，記者便必須團結，加入一些有代表性，可以和老闆抗衡的新聞業公會，當出現一些暗中干預新聞自由的事件時，才有抗衡和投訴的勇氣。

香港傳媒需要努力爭取的是真正的編輯自主，以強大的公會力量和專業精神，抗衡一切來自老闆的干預，無論老闆是政府、大財團、想宣揚個人政見、想利用傳媒老闆身份獲取利益的人士、甚至黑社會。而市民大眾若果珍惜新聞自由，就應該以轉台和罷買對付一些別有用心的傳媒老闆。

911與傳媒

2011-09-08T16:23:00.005+08:00

911轉眼10年，對於飛機直插世貿中心的畫面相信不少人記憶猶新，傳媒的影響和震撼力可想而知。正因如此，人人皆想利用傳媒，無論是政府、政客、大財團、小市民、壓力團體、甚至恐怖份子。

911是經過精心策略的恐怖活動，而擒殺911主腦拉登的新聞片何嘗不是經過計算，今日大家在傳媒上見到的很多畫面，出於自然的愈來愈少，經過當事人或傳媒設計的愈來愈多，不過計算還計算，不少時候卻會計錯數。拉登襲擊世貿中心，兩架飛機相隔大約30分鐘，目的就是要讓傳媒在接到第一架飛機撞向世貿大樓之後，有足夠時間趕到現場做直播，然後在全世界面前將第二架飛機撞向世貿另一座大樓。震撼的傳媒效果是出現了，對美國的面子來說是一個重創，也展示了恐怖份子的威力，但結果是美國人要求政府從此放棄干預別國內政嗎？美國與恐怖份子妥協嗎？通通不是！

結果美國不但出兵阿富汗，也出兵伊拉克，不單薩達姆被生擒後處決，拉登亦被突擊隊撃斃，恐怕這些並非他一早計算當中，正如今日香港不少人都想利用傳媒去達到自己的目標，不單政府想用官媒報喜不報憂；示威者亦想利用傳媒去宣揚自己的目標，於是傳媒喜歡有動感的場面，便刻意製造衝擊的場面；傳媒喜歡新意便製造具新意的畫面，掟蕉、衝出馬路、戴面具、的確引起傳媒興趣。

問題是這些行動多做一兩次便沒有新意，下次再要吸引傳媒便要愈來愈激烈，而這些激烈的場面出街之後，究竟是得分還是失分呢？恐怕有時大家會計錯數，特別是當出現一些意料之外的破壞或人身傷害的時候。另一方面，傳媒偏重了有關的衝突，卻忽略了本來的議題，會否得不償失呢？其實，成也傳媒、敗也傳媒；玩火的人很容易引火自焚，想玩弄傳媒於股掌之上的人，最終卻可能被傳媒玩弄。

另一方面，作為觀眾和讀者，我們追求的究竟是官能刺激，還是真的希望多點了解事情的真相？看到911的場面，我們究竟是停留在對恐怖活動的憤恨，還是應該多點思想甚麼是造成恐怖主義的溫床？正如今天香港社會愈來愈激烈的示威活動和警民衝突，若果支持激進示威的人只停留在警權過大，反對激進示威的人只停留在譴責暴力，恐怕對改善問題沒有太大的幫助。香港深層次的社會問題，包括先天畸形的政治制度和傳媒生態；社會資源的嚴重不公平分配；人生意義和價值的模糊等，恐怕都只能原地踏步。

姑息可以養「暴」

2011-09-02T13:57:00.004+08:00

由於舊的菲傭七月中回國結婚，新的又要八月底才到，於是要斷斷續續請假，過了個多月的「菲人」生活，終於因為三個寶貝開學而「重新造人」！在緊密地參與安排三個小朋友的暑期活動和起居作息，深深體會到他們不斷在爭取更大的空間和自主權，測試父母的底線，例如看電視、玩電腦和遊戲機的時間愈長愈好，而做暑期作業，練習樂器的時間愈短愈好；睡覺愈夜愈好，而起床愈遲愈好等等。

父母子女之間的矛盾和抗爭，與現時社會的爭議可說不遑多讓，而在自由與責任、自律與放縱之間如何平衡是不容易拿捏的學問。但有一些結果是很明顯的，首先，壓力愈大，反抗力也愈大，另一方面，有些規矩易放難收，而兄弟姊妹之間亦會互相比較、有樣學樣，姑息只會令日後的問題更難處理。於是一方面想辦法讓他們的暑期過得開心自由和充實，另一方面又要讓他們完成他們的作業，並在暑假完結前收拾好心情，準備迎接新的學期，過程雖然不容易，亦有不少勞氣的時刻，但總的來說，仍然可說大致平衡，做到玩樂有時，工作有時。

今日香港社會的情況，最令人擔憂的是失去平衡，當我們看見不合理的事情而保持沉默，只會令一些人有恃無恐，甚至以為得到認可，變本加厲。

首先，政府漠視民意和警方的不合理執法令人憂慮，對一些和平示威，只是穿著一件帶有標語的Ｔ恤，或是幾個手無寸鐵的學生，以及一些想親身採訪的記者，都要橫加阻撓，甚至態度粗暴，令人遺憾。言論自由是香港的核心價值，是不能退讓的底線，香港已經缺乏有效監督政府的政治體制，若連輿論監督亦被削弱，只會出現更多偏袒財團，受制於中央而不惜與普羅大眾對著幹的施政，進一步加劇社會矛盾。

但另一方面，一些議員、團體和市民愈來愈粗暴的表達方式亦令人憂慮，由以前象徵式的掟蕉，發展至掃跌檯上的物件，以至用Ｔ恤擲中警務署長的面，若對這些行為都沒有任何懲處，難怪更多示威者有樣學樣。由起初的象徵式衝擊警方鐵馬，到現時真的破門入屋；由當初的潑水，到之後的掟飯盒和狗糧，由象徵式的擲物抗議，到真正掟中當事人，行動愈來愈激，難道真的要出現第一滴血才會考慮是否收手嗎？

更令人憂慮的是一些聲稱爭取民主和自由的人，已經將自己變為真理的唯一標準，對於一些與自己不同意見的人，無論是法律賦予的遊行、集會和發表意見的權利都會被擅自剝奪，似乎他們自己才有說話的權利。可悲的是他們的行為與當年警方播放貝多芬音樂掩蓋示威者的聲音，可說有過之而無不及。他們對異見人士的粗暴與警方在港大校園的行為只是五十步笑百步。

人人平等，但行為激烈的人可以比其他人更「平等」，姑息可以養「暴」。社會必須正視及譴責一切暴力，無論是來自建制或市民的。

扭曲選民意願的遞補機制

2011-06-30T14:00:00.004+08:00

為了堵截有立法會議員濫用辭職而需要耗用大量公帑進行補選，以製造所謂變相公投，政府推出遞補機制，在輿論強烈反對之下，由所謂「敗者替補」改為「同名單替補」，但無論如何，有關建議皆扭曲了選民的意願，問題不單是有關建議合不合憲，而是根本不合理。
　　任何選舉最重要的是反映選民的意願，個人並不認同去年的所謂變相公投，因為只是參與的議員自說自話，沒有定下任何客觀的機制去反映全港選民的意願，以及如何釐定所謂變相公投的成敗，結果任由參與的人自己去解讀。為了堵截有關漏洞，最簡單的方法就是無論一名議員因任何理由辭職，皆不能參與該次補選便可以。其實，若果有議員因為不滿政府的施政，用盡方法未能引起關注，憤而辭職是一個值得尊重的做法，代表他/她不戀棧權位，而當有議席出缺，也是一個讓社會討論相關議題的機會，而真正能反映選民是投票給某個議題而不是某位議員，就是由其他與辭職議員理念相同的人士參與補選。
　　1994年，劉千石因抗議港英政府偏坦資方而撤回「僱傭條例」草案，憤而辭去立法局議員職務，成為首位因抗議政府而辭職的立法局議員，他並沒有參與補選，甘願為辭職表態而付上代價，贏得不少市民的尊重。而職工盟的李卓人在補選中以無競爭對手情況下自動當選，有關議席仍然落在理念相同的人士，是一個最佳的例子。
　　政府今次的建議最大的問題是為了解決一個問題而製造更多新的問題，因為遞補機制完全扭曲了選民的意願，就算曾經反對議員濫用辭職機制的選民，並不代表他們自願放棄本身在關鍵時刻的投票權。
　　在所謂變相公投，我拒絕去投票以表達我不支持有關做法。但當有議席因為有議員身故、病重、入獄、被立法會彈劾、捲入醜聞而出缺，政府無權剝奪我的投票權。當輿論強烈反對，政府若仍一意孤行不作諮詢，強行通過有關建議是與民為敵。

尊重私隠，譴責偷拍

2011-06-23T07:00:00.000+08:00

香港人日常工作和學習的壓力都十分大，辛苦完一日之後，最希望的可能是回到自己的蝸居，無憂無慮地飲杯喜歡的飲品，「癱」在「梳化」，看看電視，聽聽音樂，衣著可以隨隨便便，不用化妝，不用刻意理會儀態，輕輕鬆鬆地減減壓。任何人，無論是否公眾人物，希望自己的家居生活不會被人監視，是一個合理的期望。

英國作家歐威爾著名小說《一九八四》，諷刺極權社會對人民日常生活嚴密監視，書中強調「老大哥在看著你」（BIG BROTHER IS WATCHING YOU）的情況，很諷刺的竟然在香港這個所謂自由社會進行實驗。再有雜誌以長鏡頭對準藝人的家居，遙遠監視和偷拍，並將對方一些在家裏的裸照刊登在雜誌封面。

過去幾年一些雜誌已經將有關手法正常化，若果大家再不正視有關行為，譴責和罷買有關的雜誌，以現代拍攝和偷聽儀器之先進，其實除了所謂記者之外，任何人都可以輕易用長鏡頭去偷拍和偷窺對面大廈住戶的一舉一動，侵犯他們的私隱，甚至將相片上網，最後所有人都有機會成為受害者，自己的住所亦難以再成為可以安居的地方，這是大家願意看到的嗎？

未聞拗直，只見扭曲

2011-06-22T13:53:00.001+08:00

8名同志團體成員到社會福利署抗議，聲稱不滿社署邀請一些輔導同性戀者的團體代表，向社工教授「拗直治療」，試圖把同性戀者「改造」成異性戀者。這次是繼兩個月前他們上明光社搗亂之後另一次的滋擾行動，目標很明顯，就是抹黑一些與他們有不同意見的團體和人士，希望以後沒有人敢講一些與他們在同性戀問題上不同的觀點。

他們的策略首先是無論對方的講座實際內容是甚麼，只要涉及同性戀，就將它扭曲成所謂「拗直治療」。另外，就是將對方以前講過的一些說話扭曲，令一些沒有在現場聽過，或者沒有上有關團體網頁看過詳細內容的市民信以為真，希望將謊言講多一百次之後就變成事實。

其實有關團體舉辦的根本不是甚麼「拗直治療」，而是一些人對自己的性傾向有疑惑，或者因著信仰、良心同其他原因，對自己的性傾向產生不安，向他們尋求輔導。有關團體一向的態度都是尊重求助者自己的意願，不會強逼任何人改變自己的性傾向，只是當一些人主動想改變的時候，為他們提供支援。

其實現時香港一些同志團體並不弱勢，反而十分霸道，最弱勢的是一些想改變自己性傾向的同性戀者，因為一些不想改變的同性戀者，想強逼所有同性戀者與他們一樣，不准任何人選擇改變自己的性傾向，亦不准任何人協助他們。這是對一些同志團口口聲聲要求其他人尊重他們的性傾向、爭取一個多元的社會的最大諷刺，亦都是對人權的扭曲。

應學澳門提高賭博年齡

2011-06-16T07:00:00.002+08:00

澳門立法會通過法案，將准許進入賭場的年齡，由18歲提高至21歲，又禁止未滿21歲人士在娛樂場任職。澳門政府提出有關法案，主要是想避免年輕人因為過早接觸博彩活動，而影響他們的價值觀、甚至沉迷賭博；有議員指出，現時澳門的博彩法已不合時宜，有修訂的必要，但要徹底解決問題則需要政府、博彩企業及家長三方面共同承擔。

澳門作為一個經濟極度依賴賭博業的社會，尚且收緊年青人接觸賭博的限制，很明顯是他們深受其害，逼於無奈的決定。我不少的同事和朋友經常往澳門負責一些有關賭博的講座，發現澳門很多年青人和他們的家長都認為，與其讀大學，不如中學畢業就入賭場做荷官，因為收入高，發展機會多。而由於開放了賭權，賭場職員現時可以到其他集團的賭場賭博，令他們沉迷賭博的機會大增，做成的社會問題亦增加。

在香港，隨著年青人喜歡的活動──足球的賭博合法化；馬會利用所謂慈善捐款，成功令到大部份青少年中心都要在其名稱前面冠上馬會的名稱；以及馬會不斷將賭博包裝成娛樂，令青少年對賭博的戒心降低，其實香港正走著澳門的舊路，當愈來愈多年青人自小習染賭博，他們成為病態賭徒的機會亦隨之增加，而香港整體要為賭博付上的社會成本亦愈來愈高。澳門已經驚覺問題的嚴重，正在亡羊補牢，但令人憂慮的是大部份香港傳媒竟然沒有報道這新聞！而港府更樂於隻眼開隻眼閉。

通識教師人權意識肥佬

2011-06-15T13:47:00.002+08:00

教育學院去年以問卷訪問全港791名通識教師，發現他們對人權法治觀念薄弱，人權知識「肥佬」。超過三成受訪者曲解法治基本原則，認同政府為解決迫切問題可隨意解釋法律；支持警方拷問罪犯採證等。負責調查的學者擔心，長此下去，本港人權、法治等核心價值會名存實亡，認為出現上述情況，最重要的原因是政府不重視人權教育。調查又發現，4成多通識教師認為自己並沒有足夠的知識去教授人權議題。

其實，平心而論，對人權法治不認識，是整個社會的問題，而不單是通識教師的問題，因為在我們讀書的時候，根本沒有教。而通識教育主要希望可以擴闊學生的視野，更重要的是培養獨立的批判思考能力。人權法治的觀念，是每個受過教育的市民都應有的常識，而不只是通識教師的專利。

另一方面，其實人權教育應該教甚麼，仍有可以討論的空間，包括權利與義務應該並行，還是只強調個人權利？所謂天賦人權是否包括一切個人的喜好，只要不傷害他人就甚麼也可以做呢？對於聯合國的人權公約應如何解釋，是完全按照西方一些強調自由主義國家的解釋，還是要尊重其他的宗教和傳統，求同存異呢？這些都是十分複雜的問題，要提高通識教師的人權法治觀念的同時，也要讓社會不同背景和界別的人士，對人權問題有更多討論。

歷史的沙沙石石

2011-06-09T07:00:00.002+08:00

教育局常任秘書長謝凌潔貞在一個中學聯校畢業禮的演講時表示，在歷史的長河裏面，少不免會有一些挫折，有一些沙沙石石是可以理解的。由於演辭的上文曾提及國民教育和六四事件，被網民大力批評。

有關比喻明顯並不恰當，因為六四是大是大非的問題，是擋在政府和人民之間的一座大山，絕對不是一些沙沙石石，只要中央政府仍然不肯真誠面對，承認錯誤、尋求和解，根本不能夠解開香港和國內曾經歷這段歷史傷痛的市民大眾的心結。今年六四燭光晚會，群眾繼續逼爆維園，是對近年國內高壓對付維權和異見人士的清晰回應，若果中央和特區政府錯誤解讀民情，會有災難性的後果。

我明白作為特區政府一個小小的官員，在公開場合很難發表一些與中央政府對著幹的言論，而個人亦不贊成公開逼一些官員就六四事件表態，因為，官員是很難就一些政治敏感議題發表個人意見的，我們毋須好像文革一樣，要人事事表態才能過關，否則只會令一些不願說違心之論的官員陷入兩難。而要改變社會，有人選擇體制內的改革，亦有人選擇體制外的抗爭，兩者其實可以相輔相成。

不過，作為特區政府的官員必須明白，大家有權選擇不就一些政治敏感的議題表態，但千萬不要為了討好中央而說一些傷害香港及國內同胞感情的說話，因為大家是人，是不會強行將沙沙石石吞下肚的。

香港的病態政治

2011-06-08T17:11:00.004+08:00

香港政府官員回歸之後愈來愈多花時間在甚麼地方？恐怕就是應付議員和傳媒的提問，而愈來愈少時間花在一些長遠的政策規劃，於是官員們每天最重要的工作就是打開報章和扭開收音機，了解有甚麼新鮮熱辣的話題需要回應，著重政治化妝多於政治藍圖。若果議員和傳媒的提問真的能點出香港當前的需要，當然可以起到監察和提升政府管治的效果，可惜的是傳媒和議員卻喜歡糾纏在一些小節，而對深入的政策研究沒有興趣，實在有點病態。

就像近期立法會討論前政府資訊科技總監葛輝的事件，聽完立法會小組的討論，大家對涉及事件的現任和離職官員的態度都已有一些基本的了解，事件既不涉及貪污濫權，亦沒有浪費公帑，只是糾纏於一名官員對上司某些說話的理解，而事實上他又表示自己最後的決定沒有受上司影響，若立法會因此而動用特權法召開聽證會，有沒有必要呢？

老實說，無論官員、議員和普通一名上司，每天要和不同的人說那麼多的話，大家將來能否準確無誤地記得起每句說話呢？而對多名涉及事件的官員來說，未來一段長時間的首要工作，就是應付一場涉及個人前途和榮辱的冗長聽證會，需要不斷商討應付的對策和排練，而將其他的公務放在一旁，這值得嗎？

事件曝光已警惕了所有官員要小心言行，大家期望資訊科技局在未來一段時間，集中精力應付立法會聽證會，還是做好規劃本港未來資訊科技發展的工作呢？希望大家多點花時間在一些大事，而不要在細節上過份糾纏。

接納是牧養的第一步

2011-06-02T05:51:00.002+08:00

生命及倫理研究中心一項有關教會內八十、九十後年青人的調查發現，八十、九十後基督徒十分關注現代社會意識，例如民主、人權、自由，由於他們重視言論自由，所以比較喜歡「由下而上」的方式去表達意見，而這種回應方式與教會一向的形式不同。

不過，另一方面，原來他們仍然十分重視家庭價值，以及傳統的家庭觀念，亦認同教會應重視聖經教導和差傳等工作，大家不需要擔心年青人若果關心社會，便會忽略了聖經和家庭。更值得留意的是這些年青人的所謂社關意識，原來和很多成年人差不多，也只是流於「有感動」而「無行動」，實際的社會參與度其實很低。若果教會的領導層真的認同洛桑會議所說的傳福音與社會關懷應該兩條腿走路，那麼我們應該撫心自問，社關的腿是不是好像患了小兒麻痺症呢？

要牧養受通識教育和互聯網影響的一代，教牧同工也許不應太快看不順眼，毋須急於教導，而是要了解和關心，若果我們不明白八十、九十後的年青人受甚麼影響、重視甚麼、喜歡以甚麼模式溝通、而只是以過去我們認為成功和熟悉的方法去牧養，恐怕只會事倍功半。作為教會領導層，讓更多年青人有機會表達他們的意見是十分重要的，一切關心由認識開始，而接納是牧養的第一步。

不應消費他人的痛苦

2011-06-01T17:51:00.003+08:00

社交網站facebook創辦人朱克伯格透露，他只吃自己殺的動物，其他的肉一概不吃，認為這樣做可以令他以更負責任的態度去看待食物，明白到要犧牲一隻動物的性命，自己才可以生存下去。由於他不吃非由自己宰殺動物的肉，所以變成大部分時間都食素。據說他的飲食態度，於矽谷的高科技社會中，愈來愈受歡迎。

朱克伯格的想法與中國的儒家思想有很大差距，《孟子•梁惠王上》：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」因為當我們聽到禽畜被宰殺時淒厲的叫聲，便會有惻隱之心，不想繼續吃。正如不少人都會抗拒活吃龍蝦和墨魚刺身，認為眼白白看著一條生命在自己面前被凌遲，是十分殘忍的行為。對於朱克伯格以這種方式去表達對生命的負責任態度，相信很多人都不敢恭維。

對生命的尊重另一個值得反思的就是不要消費他人的痛苦，四川汶川地震剛過了三週年，據說國內不少旅行團一車一車的到災場探訪，拍照留念，從正面看，大家沒有忘記這場災難一件好事，多些人到訪亦可有助當地的經濟重建，但若果抱著參觀旅遊景點的心態去探訪災區，擺出各種得意的姿態拍照留念，其實是對死難者以及倖存者的不敬，是在傷口上撒鹽。

對於他人的痛苦，以及任何生命，我們皆應該予以尊重，正如大家參加六四燭光晚會，雖然不一定要流淚，但起碼亦不應嘻哈大笑，否則就是一種不敬的行為。

不吃人間煙火的高官

2011-05-26T07:00:00.000+08:00

特首曾蔭權曾經表示問責團隊應該急市民所急，但政務司司長唐英年的表現卻是「你急我唔急」！唐英年認為香港根本沒有地產霸權，甚至要求年輕人反問自己為什麼不可以成為下一個李嘉誠？反映他不吃人間煙火，根本不了解民情。

地產是否霸權，大家不用看書也會知道，地產商過去幾十年不單年年賺取暴利，而且屯積的土地比政府可供勾地的儲備還多，幾乎完全控制了每年樓宇的供應量。而更令人氣憤的是大地產商同時亦控制了很多與民生息息相關的行業，包括樓宇管理、電力、電訊、電器、超級市場、藥物和貨櫃等等。有人說要一年不幫趁大地產商以作抗議，其志可嘉，但在現實上是寸步難行。

現時一些大地產商的霸權已去到令人十分不便、甚至憤怒的地步，例如不少私人屋苑將固網電話和寬頻美其名為免費，實際已加入管理費內，縱使不用亦不能減費；在屋苑商場內只有同一集團的無線網絡才能收到手機訊號，間接逼居民轉用相關網絡；同一集團的超市往往亦獨霸市場，不准有其他超市競爭。這種種不公平的壟斷，小市民任由魚肉，這樣不是霸權，難道真的要像粵語殘片那些霸人田地、當街打人、入屋搶親那些土豪劣紳才可以稱為霸權嗎？不能理解小市民不滿情緒的高官，如何能急市民所急呢？

讀者是否甘願當傻瓜

2011-05-25T14:37:00.000+08:00

傳媒譁眾取寵本來已不是新聞，在娛樂版捕風捉影、胡亂吹噓亦成了指定動作，為了催谷銷路，在新聞版語不驚人死不休亦習以為常，但物極必反，若果報章當讀者是傻瓜，早晚會像狼來了的故事一樣，完全失去讀者對它的信任。

負責海葬拉登的美國航空母艦卡爾文森號來港，數以千計的海軍上岸休假，傳媒當然希望從他們身上打聽到一些有關海葬的內情，當打正旗號採訪時個個封咀，於是有記者扮成顧客在美軍喜歡流連的灣仔酒吧打聽消息，有關手法本來無可厚非，但將難以證實的閒聊寫成拉登海葬實況曝光，簡直就是愚弄讀者。

首先，7,000名美軍之中誰人有參與此機密行動，外人無從知曉，總不能派女記者向兩名在酒吧不知有沒有喝醉，不知是否為了識女仔而胡亂吹噓，自稱知情美軍搭訕，便將有關內容未經驗證當作驚人的發現。記者的天職是代表讀者查證事件的真偽，向讀者報道一些經過反覆檢證的消息，為的是維護傳媒本身的公信力，對於一些傳聞，若無實質證據，起碼應有兩個獨立的、不同的消息來源作比較和互相印證才引用。

將一張畫得連小學生也不如、只是在餐巾上的塗鴉描述成「實況」未免太誇張，若果被披露的是一張相片、是官方的文件、或有關說話是來自艦上的長官，其份量當然不同。而傳媒事後以美術創作，想像海葬當時情況的動畫，根本是做了編劇而不是記者的工作，將新聞變作電視台的肥皂劇固然是新聞界的悲哀，但繼續默許這種報道手法其實是讀者的悲哀。

僭建的另一面

2011-05-19T07:00:00.001+08:00

近期有關立法會議員和問責官員寓所，以至新界村屋的問題引起各界的關注。犯規的議員為保選票，迅速清拆在所難免，而對於一些可能影響樓宇結構和市民安全的僭建，例如將村屋由三層加建至五層，要強硬處理亦是政府應盡的責任，但對於一些存在已久，又沒有影響安全的僭建應如何處理卻是十分棘手的問題。

為什麼香港有那麼多僭建？基本原因與香港人的居住空間實在太少有關，一家幾口往往只能屈於幾百呎的蝸居，每個人的活動空間皆極為有限，因此大家攪盡腦汁，希望擴展一些空間，讓家人可以活得舒適一點，成為很多人在無力負擔高昂樓價下的唯一選擇。除了在天台和露台加建上蓋之外，亦會將鞋櫃和單車放在門外，那怕只是在室內騰空多幾呎空間亦會感到十分滿足，因為那幾呎的市價隨時值幾萬元。

當政府要強硬對付不構成危險的僭建時，必須小心，因為市民大眾實在給完全脫離購買能力的樓價壓得透不過氣了！安居樂業對小市民來說，是十分基本的渴求。若果政府對地產商的巧取豪奪隻眼開隻眼閉，屈服於地產商的壓力而不敢復建居屋和提供更多小市民可以有能力負擔的居所，卻強硬處理小市民一些沒有侵佔官地、沒有危害樓宇結構和他人安全的僭建，會給人欺善怕惡的觀感，相信必會惹來很大的反彈。

永不信任政黨！

2011-05-18T16:40:00.002+08:00

過去十年香港年輕人愈來愈不信任政黨，教育學院一項針對中三學生的研究發現16％受訪者表示「永不信任」政黨，比起1999年更差。有學者認為立法會的政黨互相攻擊、在議會爭抝屢見不鮮，對政黨的形象有負面影響。

由於研究沒詢問年青人為何不信任政黨，大家當然可以有不同解讀，喜歡激烈行為的政黨，可以指責其他政黨只識「噴口水」，得個講字，令市民失望；而著重議政和與政府協調的政黨，亦可指責激進的行為引起市民反感，但歸根究底個人認為是由於香港政治制度的缺憾。

由於行政長官不能有政黨背景，先天缺乏管治的班底，而政黨由於執政無望，根本不會做任何長遠的規劃，所有政黨都是在野黨，但又毋須組織影子政府，在很在社會政策上的研究連影也沒有。所有政黨都是「餐搵餐食」，對很多社會議題只是「斬件式」回應，往往只能推倒或阻慢政府的建議，卻未能提出經周詳計劃的反建議，於是很多社會發展都受阻延，令香港未來的競爭力不斷下降。市民只看到議員的吵吵鬧鬧，而很少建設性的提議，難免認為做議員很容易，因為只要懂罵人就可以，根本毋須加入政黨！

當年青人對政黨失去信心固然有制度上的缺憾，但令人失望的是大部份政黨都只是將責任推給他人，沒有向市民道歉，沒有認真反省自己過往的表現，以及承諾如何改善，想改善市民對政黨的印象談何容易！

同運真面目

2011-05-12T07:00:00.001+08:00

最近台灣教育界面對重大的挑戰，因為同性戀教育已漸漸滲入當地的正規課程，並計劃今年8月在小學和初中的性別平等教育課程中推行，西方激進的同性戀教育已漸漸影響亞洲。

2004年台灣頒佈《性別平等教育法》，本來目的為促進性別平等，消除性別偏見與歧視，但後來悄悄將性傾向歸入與性別平等的「相關事宜」中，變相毋須就性傾向歧視立法，已達到類似的果效。之後就計劃強制老師在小學開始推行必須認同同性戀的教育，包括在小學教授多元性傾向，引導學生接納同性結婚和同性領養等具爭議性的觀念。

雖然教材以平等為包裝，但除了一面倒支持同性戀運動之外，還包括一些宣揚多元性愛、甚至鼓勵學生嘗試同性性行為的內容，在台灣引起家長和教育界很大的反響，被立法院叫停，要求重新討論有關課程內容。

其實在香港亦有類似的情況，一些同志團體所舉辦的活動，例如遊行，喜歡以平等和反歧視為包裝，但裏面宣揚的往往是多元性行為、以及有關同性戀不盡不實的資料，家長、教師和同學必須小心分辦。大家不應該歧視同性戀者，但亦不應被一些同運團體誤導，以為同性戀是天生及不能改變，並禁止他人反對具有逆向歧視效果的所謂性傾向歧視條例。

斜路惜黃花

2011-05-11T16:24:00.001+08:00

今年是辛亥革命一百周年紀念，最近往歷史博物館看了相關的展覽，又看了一齣有關香港基督徒參與革命的舞台劇斜路黃花，重溫有關楊衢雲和道濟會堂的歷史。在推翻腐敗的滿清政府的革命事業，無論國父孫中山以及不少烈士和開國元勳，其實都是基督徒，而香港的教會和基督徒因為香港的獨特地位，在革命事業上扮演了積極的角色。

香港基督徒對國家和社會的關懷有其悠久及深遠的歷史，政教其實本來就不是完全分割的，而基督徒對社會的關懷層面十分之廣闊，包括針對最基本的肉身需要，例如醫療和扶貧；亦有針對文化層面的，例如反對纏足和妹仔制度；甚至在政治層面上，投身推翻滿清的革命。而要推動上述的工作，教育、出版和實際行動都是不可缺少的。

可惜的是，由於福音派的傳統，過份傾側於靈魂的得救，著眼於永生而輕視肉身和現實世界，以及國內政教不分的負面經驗所影響，因此，教會對政治敬而遠之，令基督徒關心政治的傳統成了明日黃花。

當然，在今日的中國和香港，相信沒有幾多人覺得有需要流血革命，但在民主、人權和自由方面仍然有很多可以改進的空間；人民素質仍有很多可以改善的地方，社會上仍有很多弱勢群體需要關心，教會和基督徒責無旁貸。基督徒要走的是一條窄路，其實也是一條斜路，既不隨波逐流，也要有迎難而上的勇氣和堅持。教會從來不應是「關埋門」，只顧內部問題的團體，作鹽作光不是追求自我感覺良好，而是要關心我們的鄰舍在身心靈各方面的全人需要。

不能沒有夢

2011-05-05T07:00:00.000+08:00

有調查指兩成本港的年青人沒有夢想，比起澳門、台灣和國內都要低，調查又發現內地、香港及澳門青少年的夢想主要與職業有關，台灣青少年的夢想多數是「闖天下」，到世界各處遊歷。而低學歷和欠缺經濟基礎是不少香港青年認為難以達成夢想的主因。

香港青年的心態其實就是香港功利主義主導的最佳寫照，而種下這種心態，家長和社會風氣有無可推諉的責任。香港青年的所謂夢想就是有一份好的職業，而好職業的衡量標準又往往與薪酬掛鉤，最好當然是百萬年薪！我們缺乏的就是一些滿懷理想，願意做一些人工雖然較低，但很有意義、可以服侍他人、甚至影響社會的工作，例如志願機構的同工、傳道、記者或議員助理等等，而最反對他們追求夢想的人往往就是父母。

另一方面，香港青年的眼光也比較短淺，一畢業便想投身大機構，甚至盤算如何賺取第一桶金，買樓置業，少了願意到世界各地闖一闖，或者接觸一些自己過往少接觸的領域的好奇和勇氣，太早太現實的人是很難有夢想的，而沒有夢想的人生其實是很可憐的。衣食住行是人的基本需要，有夢想不代表脫離現實，而是考慮在我們的生命中將甚麼事放在更優先的地位。

威廉與拉登

2011-05-04T19:02:00.000+08:00

現實本來就有點像荒誕劇，正當大家剛在鏡頭前分享了一場世紀皇室婚禮帶來的喜悅，轉過頭便面對一場精心策劃的總統復仇記，愛恨交纏往往就是不少人生的寫照。

威廉王子的婚禮就像一場大型的嘉年華會，讓英國、甚至世界不同地區的人也可以一同分享婚姻、家庭帶來的歡樂，雖然現實上大家都知道婚姻生活並非如童話小說所描述那麼浪漫，兩個人的相處需要不少的忍耐、包容、甚至寬恕，而威廉父母童話式婚姻的破滅亦令人感到唏噓，但幸福的婚姻和愛情仍然是不少人心底裏的重要渴望，家庭仍然是不少人遮風擋雨的最後堡壘。愈來愈多的離婚、不婚的個案，雖然會打擊大家對婚姻的信心，但從另一個角度看，正好提醒我們，追求幸福是需要付出代價的，幸福的婚姻是要刻意栽培，小心灌溉的。

與威廉大婚一樣，拉登被射殺，同樣有很多人上街慶祝，對不少美國人來說總算報了911之仇，可惜的是雖然復了仇，卻也不能令死去的摯愛親朋復活，更令人擔心的是不知道冤冤相報何時了！911的恐怖襲擊、濫殺無辜固然令全世界憤怒，但殺了拉登、薩達姆亦不見得就可以終止所有恐怖襲擊，反而可能令恐怖活動化整為零，更難防範，亦缺乏了一個可以「話事」的和談對手。

和解從來也不是容易的事，但總要有人願意多走一步。就像以巴的和談、北愛的和解、南非的復和一樣，真正的和平從來都不能靠報復來達至，我們需要的是更多願意以對話、溝通、尊重去化解分歧的領袖；香港的社會矛盾總未至於好像美國和拉登那麼深，衝突不應是解決矛盾的唯一選擇。

傳媒與衝擊

2011-04-29T07:00:00.000+08:00

3月初特首曾蔭權在科學館出席辛亥革命展覽進入會場時，有數名示威者衝前引起混亂，其間曾蔭權報稱被撞胸口，感到痛楚，警方最初以普通襲擊罪拘捕一名男子，事隔近兩個月，警方突然改以「擾亂公眾秩序」起訴有關人士。有傳媒引述相關政黨指特首當初是虛報受襲，又指有關檢控是向北京交待。

從新聞操守的角度，傳媒應該是盡量客觀中立的，而對於一些揣測性的、可能妨礙法庭審訊、司法公正的言論應該更加小心處理。可惜今時今日太多報道是被報章的立場所掩蓋。

近年愈來愈多人和團體選擇以衝擊的手法去表達意見和吸引傳媒注意，令很多活動的秩序受影響，亦出現不少因為推撞而引致的衝突，無論衝擊者、當事人和警方都有人報稱受傷。我們必須要問，究竟這是否香港市民樂意見到的現象？而發展下去有關衝擊會否升級？當大家批評警方出動的人手不斷升級的時候，是否只是政府需要為這種部署單方面負責？

其實公民抗命就是透過故意違反自己認為不合理的法例，讓政府檢控，然後透過法庭上的辯論，去檢視有關法例是否應該改變，而不是所有公民自行決定是否應該遵守某些法例，亦不應由傳媒的立場所影響，否則法治精神將蕩然無存！

對病不對人

2011-04-28T15:30:00.000+08:00

教育局局長孫明揚被證實患上腎衰竭，引起輿論關注他應否辭職，還是繼續餘下的14個月任期。任何病人若果被人公開討論自己的病情都不是一件好事，但既然孫公是教育局長，也許是一個好機會利用今次病情教育一下公眾。

首先，大家要學習尊重病人，在討論一個人的病情時，無論是否喜歡當事人，但亦應以同情而不是挖苦的態度，正如我們面對一些性病和愛滋病人，或許有部份人是因為私生活不檢點而致病，但大家對於一個病人應寄予同情，盡量協助他們治療而不是嘲弄。

其次，當一些知名人士患上某些病的時候，其實也是讓公眾更關心某些病的成因、治療方法和對健康影響的好時機，一些平常大家沒有留意或掉以輕心的疾病，也會有更強的動機去認識、了解和討論，但報章在討論有關疾病帶來的影響時，不應集中以該知名人士為例子，或不斷對當事人追蹤採訪，令當事人承受更多不必要的壓力。

第三，香港是有殘疾歧視條例的，當大家批評一些無良僱主因為員工有病便想盡辦法逼他們離開的時候，希望香港特區政府，以及作為大老闆的香港市民不要成為無良僱主，以歧視的態度對待病人，孫公能否繼續履行職務應是醫學的決定而不應由輿論決定。

最後，香港的退休制度已經過時，必須全面檢討，市民實在無法理解，為甚麼不用在街頭巡邏，身壯力健的警務處長55歲便要退休，不用工作也可以領取由市民支付的優厚長俸，同樣屬於日理萬機的問責高官卻67歲，身患重病亦毋須退休？我們不應針對個別的病人，但有關制度實在難以令公眾信服。

只求發聲和擺姿勢的抗爭

2011-04-21T07:00:00.000+08:00

呂大樂教授最近有一篇名為《跳出香港「政治劇本」的框框》的文章，很值得關心香港社會發展的朋友仔細閱讀。他指出社會上的聲音愈來愈多，但「今時今日，大家不自覺地變得懶惰了，太過滿足於發聲，（因為只要這樣做就已可以爭取到傳媒的注意，一點輿論壓力亦可以令特區政府不知如何是好），而愈來愈少認真跟進後面所需要做好的政治工作。」

在大家習慣了只求發聲、擺個姿態便算大功告成，傳媒和政治人物都只喜歡綽頭的年代，要解決深層次的社會矛盾和問題根本是緣木求魚！現時香港最缺乏的就是認真搜集資料、分析和思考問題的氣氛。

透過一些社會行動，衝擊完、搗亂完之後，有時的確可以換來弱勢政府的一些讓步，不幸的這些往往卻是未經深思熟慮的救火行動，為了救火，除了大開水喉之外，更會殃及池魚，連很多本來沒有火警的地方也會被弄得好像一片汪洋。

其實香港在社會福利、教育、醫療等層面有很多問題一直未能妥善處理，傳媒若肯多花時間作一些深入的跟進報導，其實是有助向政府和政黨施壓，大家不要只顧做騷，不要只看眼前，香港才會有希望。

偏離立法原意的最低工資

2011-04-20T21:07:00.000+08:00

勞資雙方就最低工資問題爭持多年，本以為終於可以達成共識，誰料卻因為月薪工人的飯鐘錢和休息日等福利問題而節外生枝，偏離了立法的原意。近200名僱主和僱員出席「最低工資的苦水會」，批評政府的指引不清晰，令他們大失預算，亦有工友擔心實行最低工資之後會失去飯碗。

另一方面，更加可以反映政府政策缺乏周詳和全面考慮的是若果將飯鐘錢和休息日一併計入最低工資，政府較早前訂立的交通津貼計劃變相作廢，因為不少就算只領最低工資的的月薪工人，收入都會超標。做成今日的局面，政府以及臨時最低工資委員會的勞資雙方皆難辭其咎！

一些由北美回來的朋友向我表示，就算在美加，最低工資都是以實際工作時間計算，毋須理會甚麼飯鐘錢和休息日，因為這是其他勞工福利的問題，而不是最低工資要處理的問題。最低工資原意是要保障一群最弱勢的低收入工人，何必添煩添亂，將其他打工仔拖落水呢？

大家只要回想在最低工資立法之前的爭拗，大家便應清楚知道，當時勞資雙方爭論究竟應是20元還是33元，都是以實際工作時間計算，最後，大家都以為若每日工作8小時，每月工作26日，以最低時薪28元計算，不論時薪、月薪，只要每月超過5,824元便符合法例要求，根本從沒有討論過飯鐘錢和休息日，而社會人士以及團體是否支持定在28元亦是以此為基礎。

用膳時間和休息日對月薪工人來說，本來就不是問題，因為有其他勞工法例去保障。若要加入這些複雜的基數，下一次檢討最低工資的數額時便會困難重重，因為大家如何去決定一個根本不知道最後是等於多少月薪的最低工資呢？結果影響到工人的議價能力，以及令一些僱主挖空心思去走法律罅，反而會對工人不利。

奶粉商誤導父母？

2011-04-14T07:00:00.000+08:00

PhD愈來愈不值錢，因為它不一定是指博士，而只不過是奶粉的添加劑，本港奶粉廣告開支 2009年為 2,000多萬元，2010年已增至 7,500萬，可見奶粉的市場十分龐大。當然，香港奶粉銷量急升，價格被不斷搶高，與內地人對在國內銷售的奶粉信心崩潰有關，因為中央政府對追查誰人包庇毒奶粉的決心路人皆見！

不過，令奶粉價格偏高，香港不少迷信嬰兒奶粉古靈精怪成份的家長亦功不可沒，除了加入甚麼「DHA」和「PhD」之外，多款奶粉又聲稱添加了新成份，有助嬰兒腸胃健康、預防便秘及提升免疫能力等，令「ＢＢ有便便」也可以成為大新聞，吸引家長購買。但醫院藥劑師學會指出這些英文縮寫只是用來誤導不熟悉專業名詞的普羅家長，根本全部都是普通食物也包含的營養成份，一些所謂特別效果亦沒有臨床醫學研究去證明。

家長不惜代價，買這些所謂特別配方的貴價奶粉，可能是一種補償的心態，因為媽媽不願意或者不方便餵哺母乳，爸爸沒有時間照顧ＢＢ，所以買「最好」的奶粉來代替，證明父母十分緊張子女的成長。不過，ＢＢ最需要的，其實不是神奇的奶粉，而是媽媽餵哺母乳，以及爸爸陪他們一起玩耍的親子時間，現實也許不只是奶粉商誤導了父母，而是父母亦想借奶粉商「過橋」。

高官議員現代化

2011-04-13T16:54:00.000+08:00

多名高官先後因病入院、甚至請辭，今時今日要擔任政府高官一點也不容易，壓力指數隨時「爆錶」。無論大家是否喜歡這些官員，對一個病人應有多點的體諒和同情也是應該的，不過，同情還同情，市民大眾期望高官的健康情況應有更高的透明度也是合情合理，與其花時間調查誰人洩漏有關官員的病情，倒不如早日建立一個高官健康的申報機制，讓市民大眾了解高官是否有足夠的精神體力應付繁重的公務。

其實，身兼立法及監察政府重任的立法會議員，他們的健康和精神狀態亦應該有同樣公開的申報，相信市民大眾都十分關注部份議員是否有腦退化，經常忘記自己競選時的承諾，以及是否有躁狂症。

高官現時要面對另一個重大挑戰，是來自部份擅於在傳媒面前表演肢體衝撞和搶咪的議員和市民，雖然我不贊成肢體和語言的暴力，但亦不贊成政府官員出席公開場合的時候要如臨大敵，因為現代的政治活動是不能脫離群眾的。其實，高官若有多點的幽默感，有時三言兩語便可化解因為搶咪、擲物帶來的短時間滋擾，別人想做騷吸引傳媒，若果大家反應過敏，其實正中下懷，誰的修養更好、智慧更高，市民冷眼旁觀自有分數。

滋擾行為在正常情況下皆令人反感，但若果愈來愈多精明的社會人士自己雖然不會出手，卻樂意見到有人代勞，作為高官的實在應該反思一下，自己是否廢話太多？是否真的急市民所急？

合法不一定就合情合理

2011-04-07T07:00:00.001+08:00

在菲律賓脅持人質事件中受傷的易小玲，在電視鏡頭前除下口罩，讓公眾看到她的傷勢之後，保險公司終於改變強硬的態度，願意考慮以特別的方法處理有關的賠償問題。對保險公司以事主傷勢未符合條款，遲遲不肯賠償，最後屈服於輿論壓力才讓步，有意見認為會間接鼓勵大家事事訴諸傳媒，一定要將事情搞大，才能對政府或者一些大財團產生壓力，令一些本來沒有法律依據的要求都要妥協，影響法治的精神，助長欺善怕惡的風氣。就好像美孚新村的居民以瞓街封路的方式，阻止承辦商依法開工一樣。

依法辦事是應該的，問題是香港存在很多不平等條約，一些大財團因為有財有勢，可以聘請一個法律團隊訂立一些對自己最有利的條款，小市民往往任由宰割，令很多事情縱然合法，但絕不合情、亦不合理。

老實說，有多少人購買旅遊保險的時候會詳細閱讀保單的一字一句，而且就算真的看完亦未必能完全明白其實際解釋，但任何人購買旅遊保險都有一個合理的期望，就是萬一在旅遊途中遇上嚴重的事故，可以盡快獲得適當的治療、以及盡快可以返回香港，萬一導致傷殘或需長期治療，應按不同的程度而獲得不同的賠償。若中了槍導致容貌嚴重受損及需長期治療亦不能獲得賠償簡直豈有此理！

正如在美孚新村的例子，只要發展商易地而處，想想是否願意接受其他人在自己家門前幾呎起一座屏風樓，便應該知道合法並不等於合情合理。利益上是賺到盡了，但在聲譽上的損失是無法估計的。

讓孩子活在美好的國家

2011-04-06T17:31:00.002+08:00

去年底保外就醫後一直未有公開露面的內地「結石寶寶」組織發起人趙連海打破沉默，突然在互聯網上載自拍的20分鐘短片，為異見人士艾未未挺身而出，呼籲中央政府釋放所有良心犯，他期望「讓更多以後會長大的孩子們，生活在一個美好的國家裡，沒有恐懼。」他又表示，部份患上腎石的兒童仍未得到救治，更有小朋友病情變得更嚴重。

由短片可以看到趙連海的情緒是充滿壓抑，十分之傷感的，甚至有時一邊說一邊飲泣。根據內地法規，保外就醫期間不可發表政治言論，趙連海的言論可能已經違反保外就醫的條件。趙連海甘冒被再度拘禁的危險，繼續為其他人的權益挺身而出，令人肅然起敬。

在短片中趙連海一直擁抱著他的兒子，某程度亦反映他不知道還會不會繼續有這樣的機會，不能夠在孩子的身邊陪伴他們成長，對為人父母來說是人生中難以彌補的遺憾。我們不能夠不問，為甚麼一個人按照國家聲稱賦予的權利，為自己和其他人發聲，竟然會落得如此的下場！

當局也許可以找出一大堆的理由，甚至「依法」處分趙連海，但合法不一定合情合理。希望以後會長大的孩子們，生活在一個美好的國家裡，沒有恐懼，相信是大部份中國人民的共同願望。

年青大專生亦領綜援！

2011-03-31T07:00:00.000+08:00

擁有大專學歷但因為失業而需要領取綜援的人數在過去4年增加了8成達900人；而80後（即30歲以下）要領綜援的年輕人亦有6000個！因此，年青以及高學歷，並非一定是能夠找到工作的保證。不過，在失業率由2000年5.1%的高位，回落到現時的3.3%，而仍然出現這個現象實在值得關注。

這些人之所以找不到工的原因有很多，包括某些學歷不被認可，高不成低不就；大專畢業生人數不斷增加，在某類行業供過於求；亦有一些人不想屈就做一些自己不喜歡的工作，因此寧願領綜援等候機會。

年青人追求理想是一件好事，因為香港人很多時實在太現實和功利，不過，理想是否坐著等待就會實現的呢？有時做一些自己未接觸過或一些比較艱辛的工作，其實可以開闊自己的眼光，以及磨練意志，此外，人在有規律的工作當中亦可以操練自己的紀律和培養責任感。

騎牛搵馬總比無所事事，養成懶散和亳無紀律的生活習慣好。最怕是做慣乞兒懶做官，到有一日機會來到，自己卻沒有鬥志去面對挑戰。當然，更現實地說，有多少僱主願意聘請一些長期為理想而游手好閒的人呢？

最低工資須各界合作

2011-03-30T20:31:00.000+08:00

所謂一法立一弊生，任何崇高的理念都不能單靠法律或高壓的手段就可以成功推行的。隨著政府公佈有關最低工資的指引，僱傭雙方就如何計算工資的問題各施各法，為新的社會矛盾埋下了炸藥。

最低工資的立法原意是為低收入市民提供最基本的生活保障，公平地說，當初無論政府、僱主或勞工團體提出有關數據時，不少都假設若一個工人每日工作8小時，每月工作26日，而每小時工資28元的話，每月不低於5千8百多元便是合乎要求，唯一分歧主要應是吃飯時間是否包括在這8小時內，但發展下去的爭拗卻加入了很多當初沒有詳細討論過的的元素，包括法定假期和有薪年假，會令一些小商戶及小團體（例如單幢大廈的業主立案法團）失去預算，陷入支出大幅增加或隨時墮入法網的兩難處境。

當然，令人氣憤的是一些本來一定可以符合法例要求，或只有少數員工需因此加薪的僱主，卻突然以新法例為藉口，改變了一直以來的薪酬計算方式、以及假期和飯鐘錢的安排，甚至借機削減一些現有員工的薪酬，強化了無良僱主的形象，令大家要平心靜氣討論問題更為困難。

在5月1日最低工資條例正式實施以後，以任何形式扣減現有員工薪酬的做法都是偏離了立法的原意，就算逃得過法律的制裁，也逃不過輿論的譴責。在這個時刻，一些教會團體、志願機構和有社會責任的機構若能多走一步，自願採取一些比法律更優惠的薪酬計算方式，可以成為良好僱主的榜樣，其重要性不下於立法。

與新來港人士共融

2011-03-24T07:00:00.000+08:00

政府決定向每名香港永久性居民派發6000元之後，引起新來港人士應否同樣獲得有關福利的爭議，更不幸的是在網上出現了不少對新來港人士不滿的言論，於是政府又突然決定透過關愛基金向新移民選擇性派6000元，是政府政策缺乏周詳考慮的又一明證。

其實，單從原則來看，只有一些永久性居民才可享有某些福利是無可厚非的，例如申請公屋和綜援。但今次派錢的目的是因為政府過去一年有大量盈餘，而市民又面對很大的通脹壓力，因而還富於民，希望可以舒解民怨，既然這樣，所有在過去一年曾經為香港出力，就算未有永久性居民身份的新來港人士，都應該同樣受惠，亦毋須畫蛇添足作出資產審查。

另一方面，從社會安定的角度去看，這6000元可以幫助社會上最有需要的人士，為他們解決燃眉之急，若果新來港人士在其他社會資源如公屋、綜援方面已經沒有其他永久性居民可享有的安全網，讓他們覺得被關心，其實有助他們認同和融入香港社會，何必因為幾百億支出以外的一個小數目，而令他們覺得被遺忘、甚至被排斥呢？難道我們希望更多新來港人士成為對社會不滿的一份子嗎？

若果真的要減省不必要的開支，也許應該考慮要求一些已移民海外的香港居民，必須透過香港的銀行戶口才能領取有關款項，若有人因此專程回港，讓他們繼續保持與香港的聯繫和感情，其實也是一件好事。

謠言真的止於智者？

2011-03-23T17:04:00.000+08:00

盲搶鹽成為國際笑話，但大家在大笑之前亦須先了解身邊有沒有親友上了鏡。謠言是否真的能止於智者，往往亦要視乎謠言的本質，最有影響力的謠言往往是附帶相當程度的真實性，再加上具有權威而略帶神秘的消息來源，例如是傳媒引述不願透露姓名的政府官員或專家意見。而在吹噓人人可以做記者，互聯網和手機上消息滿天飛的年代，對市民大眾來說，在一些重要關頭，例如輻射是否擴散及對市民有沒有影響等，有規模及具公信力的傳媒機構仍然是十分重要的。

很可惜，一些傳媒機構和讀者本身，對傳媒公信力的重視程度不足，以至不少傳媒機構，特別是暢銷報章的公信力仍然差強人意，一些銷暢報章公器私用，將報刊當作老闆個人發表政見或解決私人恩怨的渠道，將報道與意見混淆不清，以及經常使用一些充滿偏見、煽情和誇張的標題，令人對報章所報道基本資料的可信性亦大打折扣，而最可悲的是當有關報刊報道一些真實的資訊時，讀者亦不敢輕言相信。就像一個經常說謊的人，當他講真話的時候別人亦半信半疑一樣。

做成報章公信力偏低，其實，讀者亦難辭其咎，經常購買這一類報章，間接就是支持及鼓勵這種罔顧公信力的報道手法，令傳媒本身繼續成為偏見、甚至謠言的製造者。而作為讀者的，在這種公信力偏低的傳媒生態環境下，想做一個能分辨謠言的智者其實殊不容易。

上街的衝擊與理性

2011-03-17T07:00:00.000+08:00

香港青年大專生協會一項調查顯示，有五份之一的大專學生認為採取較激進以至暴力的表達方式，能有助引起政府對青年人訴求的關注。

另一方面，警務處長曾偉雄在回應3月6日警方武力清場事件時表示，清場行動是有必要的，警員並無使用過份武力。有記者問在事件中一名8歲小童被警方胡椒噴霧射中，警方會否就此道歉。曾偉雄強調警方冇做錯，認為維護法紀要道歉係天方夜譚。而當日一名聲稱被警員拳打胸口受傷的中七女生直斥警方欠自制能力，不過她堅持不會聯絡警方，因為她認為投訴警察的機制並無公信力。

很不幸，香港部份市民和政府之間缺乏了一些基本的互信，以至雙方很難平心靜氣討論問題，有近兩成大專學生認同以激進方式去表達自己的訴求，是政府必須正視的，否則將會如雪球一樣愈滖愈大，但很不幸，政府對一些反對的聲音，就好像財政司司長對泛民議員的態度一樣，根本沒有溝通的誠意，甚至連較為得體的公關姿態也沒有，結果是將不滿升溫而不是降溫。

大家都反對警方濫權，但在一個法治社會，若果不尊重警方依法辦事以維持治安的心態愈演愈烈，並非社會之福，如何改善警民的關係及互信，是當前急務。

享受愈多困局愈大

2011-03-16T17:42:00.002+08:00

日本仙台9級地震之後引起的海嘯及核危機，再次顯示人類面臨的困局，首先，無論我們作多好的準備，有很多事我們事前無法預知，或不是按我們的預計的情況發生。因為位處地震帶，日本人是一個充滿危機意識的民族，在預防地震方面的準備和教育十分成功，大部份建築物面對9級地震屹立不倒，國民面對地震時處變不驚，在危難中所表現的自律和素質更令人肅然起敬。但多個沿海城市卻因防坡堤敵不過10米高的海嘯而像玩具一樣瞬間被徹底摧毀。

當然，影響更深遠的是核電廠的問題，事實證明，像日本這樣先進，對執行規定和細節如此執著的國家，仍然眼白白看著其核電機組一個一個地爆炸，應驗了著名的梅菲定律：「如果一件事有可能出錯，那就一定會出錯。」這是我們必須正視的一個問題。

由於現代生活已愈來愈依賴電力，為了減少污染和符合經濟效益，核電愈來愈普遍，但一旦出現核洩漏，其影響是十分深遠和災難性的，加上各種天災、以及戰爭、恐怖襲擊和人為疏忽，核洩漏所引起的輻射災難根本無法完全避免，我們真的要為了更佳的生活享受而將自己放在危險的邊緣嗎？

另一個類似的災難就是我們對互聯網和電腦的過度依賴，一方面互聯網為我們帶來了極大的方便，但另一方面，萬一受駭客攻擊或出現供電及其他故障，所有這些方便會立即變為傷害，依賴愈深、傷害愈大，而更不幸的是我們知道這些傷害遲早一定會出現，只是不願意正視，我們實在需要好好反省我們現在的生活模式，究竟是否飲鴆止渴？

規定女教師穿裙等於歧視？

2011-03-10T07:00:00.002+08:00

在一個有關校園性別平等的論壇，討論學校規定女教師要穿裙是否歧視，平等機會委員會主席林煥光指學校有關「端莊」的定義過時，需要「移風易俗」。個人認為有關「端莊」的定義是否指一定要穿裙是一個可以交由公眾討論的題目，是否過時應由公眾去判斷。

今時今日，穿套裝西褲一樣可以很「端莊」，女教師若一定要穿裙，在參與課外活動或坐上禮堂的講台時，很多時是會有一些不便、甚至尷尬，讓老師有靈活處理的空間，可減少教學團隊之間不必要的磨擦，其實這應該是學校僱傭雙方應該好好處理的團隊精神問題而非歧視問題。

若果指規定女教師穿裙是歧視，甚至需要平機會介入，個人不敢恭維，亦容易出現濫用公權力的情況。有教師聲稱自己是弱勢群體，要求平機會插手，那麼我們不能不問，學生是否更弱勢，更需要平機會出頭呢？若硬性規定穿裙是歧視，那麼學校規定女同學穿裙是不是歧視呢？為了與時並進，我們可以有更多關於女教師、甚至女同學是否必須穿裙的討論，但不應用歧視條例去逼人就範。

社會矛盾及抗爭的臨界點

2011-03-09T15:59:00.002+08:00

財政預算案風波清楚揭示無論政府及政黨，對香港的未來皆沒有長遠規劃，大家考慮的都是如何短時間內討好市民或平息危機。於是所有深層次的社會矛盾，如貧富懸殊、地產霸權以及社會向上流動階梯受阻等等，皆不了了之。

另一方面，面對政府無力回應社會上種種不公平，民怨不斷累積，近期一些社會抗爭愈演愈烈，令人憂慮香港社會的確已到一個臨界點，大家必須仔細思考我們希望前面的路應該怎樣行。

萬人上街反對財政預算案，最後以警民衝擊告終，實在可惜，本來有大批市民願意挺身而出，關心社會問題是一件好事，可惜少數激進的行為卻轉移了公眾的視線。當大家批評警方是否使用過度的武力，觀眾卻見到有警員連鐵馬一起被推倒，即時令有關控訴顯得蒼白無力。唯有堅持非暴力的和平抗爭，才能贏得大多數人的尊重。

大家若果和平地在政府總部靜坐抗議，目標很明顯是針對政府的施政失誤，而警方要抬走請願者的時候，大家不作反抗，像印度聖雄甘地和美國馬丁路德金的不合作運動，警方若抬100個，之後有200個，甚至300個，這股力量政府遲早必須正視。但大家若選擇肢體抗爭、衝擊和堵塞主要的通道，令一些無辜的市民受影響，必然會惹來輿論的批評，並且讓衝擊場面掩蓋了本來的重要議題，亦令政府的首要任務，由被要求改善不公平，轉變為被要求維持良好的治安。

無論八九年六四以及零三年七一遊行，香港人的和平理性本來是舉世稱讚的，和平的手段在短期內的確不容易看到果效，但好行為是最有力顯出對方的不公義，而以暴易暴，或以激進手法作為抗爭的手段，遲早會出現一些大家不願看到的流血場面，製造更多的社會矛盾。

維護其他市民請願權利

2011-03-03T07:00:00.001+08:00

特首曾蔭權因為被示威者推撞，混亂中心口中招需要到急症室驗傷，支持示威者的人當然認為是由政府施政不得民心，因此，引起市民抗爭是咎由自取，另一邊廂，愈來愈多的議會暴力和以街頭肢體衝撞表達訴求的文化，亦令不少人感到憂慮。

若果我們真的期望建立一個以文明理性、自由民主的方法解決矛盾的社會，我們必須以文明理性的方法去爭取我們的訴求，將暴力合理化，只會帶來更多的暴力，亦令下一代誤以為只有聲大夾惡，才可以表達自己的訴求，以及只要對方有問題，自己一切的出位行為便自然沒有問題。

當請願抗議的肢體衝突不斷升級，政府官員出席公眾場合不斷受到滋擾，短時間內也許可以引起傳媒的注意，但見怪不怪，媒體的報道慢慢自然減少，除非大家將行動升級，不過，這樣發展下去，遲早會釀成更大的衝突，甚至傷亡。結果反而令一些政府官員有大條道理，聲稱為免引起混亂而不再直接與市民溝通，或者出席一些公眾場合的時候，也有大條道理要如臨大敵，將所有請願人士與官員隔離。

因著一些人要成為傳媒的焦點，卻會令其他人無法有效地提出他們的訴求，這是一種請願的霸權行為，也間接壟斷了請願的機會，令一些不喜歡、甚至害怕捲入混亂場面，而只希望透過和平請願表達訴求的市民，不敢再參與任何請願行動。

政府短視市民長遠受害

2011-03-02T17:00:00.000+08:00

在不敵輿論的壓力下，財政司司長曾俊華終於屈服，將原來打算注資入強積金戶口的6000元改為直接派給所有18歲以上的香港永久性居民，並且退稅最多6000元。有錢派大家當然開心，亦能夠解決一些人的燃眉之急，不過，取消注資強積金是一個短視的做法。

隨著人口老化，而物價指數和生活水平又愈來愈高，加上實行了11年的強積金計劃，由於每月的供款額不多，行政費偏高，根本難以應付一般市民在退休之後的基本生活開支，若果政府現時不開始正視有關問題，大家不斷將球傳給下一任的政府，只求在任時能平安渡過，將來我們必然要面對不少退休人士老而無依，或生活艱苦的社會現實。

其實，財爺願意退稅本來已可回應不少市民認為在政府有豐厚盈餘的時候應還富於民的訴求，以及紓解中產的怨氣，而將注資強積金改為派錢，只是為了避免市民大規模上街抗議，造成管治的危機。這是一個短視的政府為了回應輿論壓力的短視行為。

其實，大家都明白要短時間內實行全民退休保障是十分困難的，而更快捷的方法是盡快實行強積金的自由行，盡快降低強積金的管理費，以免市民的血汗錢繼續被大財團蠶食。另外，若政府能承諾每當有財政盈餘的時候，皆撥出一部份用作注資強積金，經過十年二十年的累積，必然有助解決人口老化而退休保障不足這眾所周知的長遠困境，我們需要的是有遠見的政府，而市民大眾亦需要為自己未來的退休生活作好準備。

互聯網猶如海嘯

2011-02-24T10:00:00.002+08:00

踏入香港互聯網發展20周年，有「互聯網之父」之稱的文頓．瑟夫(Vint Cerf)來港在一個研
討會作主講嘉賓。面對近期中東民主示威浪接浪，全賴網民利用facebook、twitter等社交網
絡串連，而內地網民亦借助網絡力量，發放維權消息。他認為互聯網猶如海嘯拍岸，打擊愈
大，反彈力便愈大，人不能立在橋頭，企圖隻手阻擋巨浪捲至。他又以微生物為例，表示當
部分熬過抗生素的壓制，產生抗藥性，便會變得更強大。

十分同意他所講，民意以及人民的聲音是不能夠靠強權來壓制的，古語有話「防民之口、甚
於防川」，正如治水一樣，想用堵塞法往往只會釀成更大的災難，民意和洪水都是要用疏導
而非強行堵塞的方法去處理。

不過古語亦有話「水能載舟、亦能覆舟」，既然互聯網是海嘯，就不能夠掉以輕心，因為海
嘯的殺傷力可以很大，一直以來互聯網上的色情、暴力、賭博和粗言穢語等負面資訊氾濫，
再加上網絡欺凌、人肉搜尋、侵犯版權和私隱等問題嚴重，若果只期望網民自律而不引入適
當的管理，恐怕有一日我們真的會被海嘯無情地捲走，那些本來打算好像在錢塘江邊觀潮的
群眾，卻成為被怒潮吞噬的祭品。

從另一個角度看，所謂「力量愈大、責任愈大」，互聯網既然有如此強大的威力，利用互聯
網去號召群眾參與某些社會行動、或者發佈某些具爭議性信息的人，亦應該抱著駕駛重型車
輛在高速公路行駛的心態，知道自己一旦有交通意外，隨時會演變為大災難，為他人著想應
該自律，不要亡命飛車。

財爺是棵許願樹

2011-02-23T15:48:00.000+08:00

在一個由中文大學校長沈祖堯主講的午餐會，他表示有朋友笑說他上任之後好
像成了一棵許願樹，很多人對他都有不同的期望。很明顯任何人一旦成為許願
樹，最終必定會令一些人失望，甚至因為未能滿足一些人的訴求而惹來激烈的
回應。

在貧富懸殊嚴重、政府有大量盈餘的情況之下，財政司司長成為全港市民的許
願樹是順理成章的，在剛發表的預算案，政府一如過往都有一些派糖的措施，
例如寬免差餉、津貼電費、免兩個月公屋租金和發放多一個月綜緩等等，不過
這些都只是治標不治本的。

政府一直以來不肯正視的就是社會上一些結構性不公義的現象，特別是大地產
商和大集團的壟斷、不公平競爭的營商環境，超高的樓價和租金、高昂的交通
費、以及通賬急升等等，令小市民在衣食住行各方面都受到大集團的操控，未
能夠合理地分享因為經濟增長而應該得到的成果。

派糖只是小恩小惠，作為一個有大量財政儲備的已發展經濟體系，香港仍然未
有15年免費教育；不少老弱傷殘得不到足夠的社會支援，特別是在教育、醫療
和院舍服務等等。若果財政司司長真的是一棵許願樹，希望他不會外強中乾，
突然之間倒下來。

性與愛並非一場遊戲

2011-02-17T12:17:00.002+08:00

電影和流行曲很喜歡將現代男女的性與愛描述成一場遊戲，只要興之所至，便可以為所欲為，而將倫理道德視為是不必要的枷鎖，亦有一些鼓吹性解放的團體，將提醒年青人要尊重性、愛與婚姻的言論視為性壓抑，甚至是洪水猛獸。

但現實就是不小心處理性和愛的關係，會對自己和別人帶來深遠、甚至不能磨滅的傷害。在情人節前，不少的報道皆提醒我們不恰當的性行為所帶來的影響。例如浸大社工系與明愛研究了12名童年曾受性侵犯的男性，發現男童被侵犯時，基於生理結構，雖感痛苦卻又同時出現興奮，心理受影響下，大部份受害人日後均沉溺色慾，有人經常嫖妓，或每天要求女朋友性行為二至三次；三分一人成為同性戀者；有一個受害人甚至變成另一個性侵犯者。

而在「母親的抉擇」所出版的新書《「孕」記．印記》中，九個未婚懷孕的故事都令人觸目驚心，當事人的遭遇絕對不是一場遊戲。「母親的抉擇」估計，本年度的求助數字將突破去年紀錄，因為去年 4月至今年 1月已接收了 215宗新個案，一成求助者在網上認識男伴，繼而發生性行為並懷孕。超過四成人求助時已與男伴分手，或對方已不知所終，結果絕對不是電影所描述那麼浪漫。

添煩添亂的同居交津

2011-02-16T12:16:00.000+08:00

政府官員的思維很多時真的很奇妙，明明是好事可以變成壞事，明明是簡單的問題卻可以弄得十分複雜，好像外傭稅和慳電膽事件。最近在新修訂的鼓勵就業交通津貼計畫，又忽然為同居關係開創先例，將猶如夫婦關係的同居情侶，視作一個家庭單位提出申請。

有關做法帶出了一些新的爭議和社會問題，第一，政府一向並不承認同居人士屬於一個家庭，此例一開，大家必然會問，同居人士可否申請配偶的免稅額、以家庭名義申請綜援及公屋呢？若果不可以，大家又會問為何在其他社會福利政策會出現不一致的情況。

第二，審核兩人是否有穩定及持續的同居關係行政費用高昂，是浪費公帑，亦未能有效運用資源協助有需要的人士；大家經常批評一些扶助弱勢的團體行政費用高昂，若由政府來做只會更高。其實交津最簡單的做法就是直接津貼所有乘搭公共交通工具，如鐵路、巴士、電車和渡輪的市民，降低每程的車船費，根本毋須聘請任何人去審查，若一定要審查，亦應以個人和家庭為單位，才是最容易證明的。

另外，有關建議更會對婚姻和家庭帶來不必要的衝擊，香港是自由社會，若不喜歡結婚的人可以選擇同居，但既然選擇同居便不應享有任何以支援及鼓勵家庭制度為考慮的社會福利。一直以來，家庭皆是以婚姻、血緣和領養關係作為基礎，而家庭的穩定是社會穩定的重要基石，政府不應在未有任何社會討論及共識的情況下，輕率地推行任何與此抵觸的社會政策，為本已紛亂的社會添煩添亂，有關官員必須懸崖勒馬。

必須承認世界輪流轉

2011-02-10T09:15:00.000+08:00

年初一我去了海洋公園，發現人頭湧湧，幾乎全都是國內同胞，而大家若果曾經路過尖沙咀一些購物熱點，一定會見過動輒要成千上萬的名牌服飾的旗艦店外面，大批內地豪客竟然都要大排長龍的奇景。不過，對於市民大眾來說，最受影響的當然是內地客狂掃奶粉，令到奶粉經常缺貨帶來的困擾，以及因為需求增加而令物價不斷上升的問題。

有市民對內地客搶貴香港的日用品頗有微言，不過，大家若果不善忘的話，應該記得幾年之前，大家很喜歡北上消費，過關飲茶、買餸、辦年貨、買平書的情況，當時深圳居民何嘗不是埋怨香港人刺激當地物價上升、影響貨物供求的平衡呢？
香港人其實必須承認一點，就是世界會輪流轉，自從實施內地同胞自由行，加上人民幣愈來愈強之後，香港已經變成以前的深圳，今時今日一些內地同胞的咀臉和以前香港人北上消費，財大氣粗的情況可能不相伯仲。

當環境轉變的時候，是人反省的最好時機，香港人從來支持自由貿易，亦很懂得如何貪便宜，與其埋怨國內同胞搶貴貨，倒不如好好思想一下為什麼我們的競爭力今非昔比。另一方面，亦應該撫心自問，我們一直對待國內同胞的態度是不是有值得改善的地方呢？

誰委託傳媒代為求籤？

2011-02-10T09:13:00.000+08:00

每逢新年報章上充斥的都是一些和迷信有關的無聊新聞，年初二鄉議局主席到車公廟求籤，姑且可以視為民間習俗，無論大家是否認同，都有一定的新聞價值，報章大篇幅報道亦無可厚非。至於一班80後去求籤，很明顯是想吸引傳媒，趁機會表達一些自己對社會問題意見的綽頭，多於真正相信籤文「靈唔靈」，能成功引起傳媒關注亦是意料中事，不過，綽頭多用了就難以再生效。

其實，近幾年最無謂的新聞，相信就是一些報章自把自為代香港和一些新聞人物求籤的報道，是否相信車公是個人的信仰和選擇，要去求籤也應該是當事人或者他的至愛親朋的決定，毋須他人代勞，而作為專業的新聞工作者亦不應該鼓吹迷信和製造新聞。

當社會充斥怪力亂神的報道一方面固然是迷信的表現，不過，另一方面亦是人心充滿不安和不滿的反映，當政府的施政未能切合市民大眾的需要，當社會上不公平的現象得不到適當的處理，有些市民訴諸超自然的力量，有些訴諸社會行動，當這些訴求得不到適當的回應，當事人感到極端失望的時候，有些人很可能會愈來愈迷信，想藉求神問卜來逃避現實，另一些人或者會採取一些愈來愈激的行動發洩不滿，這些都不是社會之福。

樓價繼續不合理地上升；貧富懸殊和財團壟斷的問題得不到改善，是社會的計時炸彈，財政司司長在即將發表的預算案若果仍然只是透過派糖而不是處理一些結構性的不公平問題，根本是治標不治本，無助真正減少民怨。

藍天是行動還是口號？

2011-01-27T08:00:00.002+08:00

香港大學一項研究發現，每年香港因能見度低而相關死亡人數達1,200人。世界衞生組織空氣質素指引訂明，懸浮粒子的濃度每日平均要低於50才算符合標準；但港府自80年代起沿用的所謂「標準」是每日低於180，比世衞指引相差甚遠。

港大公共衞生學院院長林大慶炮轟環保署及天文台以過時的空氣污染指數，誤導市民，認為基本上香港冇一日係符合世衞標準……他表示如果環保署話今日污染指數係良好，呼籲市民不要相信，事實係非常之差，係世界不能接受嘅差！

行政長官曾蔭權在2006年揭開藍天行動的序幕，轉眼接近5年，天色究竟有沒有轉藍？大家只要抬起頭便知道，根本不用問專家。雖然政府曾經推動過一些呼籲市民節約能源、停車熄匙和使用慳電膽的運動，往往是虎頭蛇尾．有些只是虛應故事，有些一遇困難便即時退縮。

能見度與空氣中的懸浮粒子濃度息息相關，由交通工具所產生的污染物及珠三角地區石化燃料的消耗，都是本港空氣污染及能見度低的元凶，政府若不以果斷的措施去回應，想見藍天比見包青天更難。趁著香港財政有豐厚的盈餘，政府應該按照貨車、巴士和小巴的折舊情況，在一兩年內全數資助所有在路面排放黑煙，不合標準的車輛更換合符標準的新車，每年救回一千幾百條人命是完全值得的。

民主不是自己說了算

2011-01-26T17:12:00.000+08:00

物必先腐然後虫生，最容易令一個團體或者聯盟瓦解的方法通常不是來自外界的打擊，而是來自內部的鬥爭，特別是當這些鬥爭是以激烈的、甚至是敵我的方式進行的時候。很不幸，在香港追求民主的道路上，經常出現一些不必要的爭執，這些爭執很多時只是手法上、策略上的分歧，而不是甚麼嚴重的、原則性的矛盾，卻往往被人無限上綱，甚至順我者昌、逆我者亡！

相信大部份香港人都支持和追求民主，但究竟大家追求是怎樣的民主呢？一人一票是民主的形式，當然重要，但民主的內涵，即是讓大家在透過和平、理性、非暴力的方式，充分討論之後，在沒有壓力的情況之下作出個人的選擇，並且在有結果之後，無論勝負，尊重與自己不同意見的對手，可惜一些在香港追求民主的人，在實踐上卻毫不民主！

近年泛民陣營的分裂，正正出現這種令親者痛、仇者快的現象，很多時一些所謂民主派對另一些與自己意見不同的民主派的攻擊，比對一些所謂親中央、親財團的建制派的攻擊更厲害，甚至認為在選舉中狙擊一些與自己意見不同的民主派，比互相尊重，求大同存小異地一起爭取民主更重要。

很明顯，他們認為只有自己才是真正民主派，爭取民主的策略只有自己說了算。只有支持自己想法的民意才是真正的民意，支持對方的若不是為了個人利益，就是愚不可及、被人蒙騙，這根本就不是民主的態度，與喜歡不斷鬥爭的共產黨沒有分別，這種無謂的內耗，只會成為民主路上的絆腳石。

如何正視生態足跡問題

2011-01-20T20:56:00.000+08:00

世界自然基金會的報告顯示，香港在生態足跡排名全球第45位，若果全球人類都以香港人的模式生活，每年需要消耗2.2個地球的資源，簡單地說香港人正在透支地球的資源，剝削我們的下一代。基金會指香港人高度依賴進口資源，例如農作物、肉類、海鮮及木材等，大部份以不符合可持續發展的原則生產，間接排放的二氧化碳愈來愈多，鼓勵香港人應該減少依賴進口資源，多菜少肉。

有關報告當然是動機良好，但必須正視一些很基本的問題，例如香港本來就缺乏土地，如何開闢更多農地呢？而且連利潤較好的畜牧和家禽業也日漸息微，要發展利潤更低的農作業談何容易！

此外，香港亦缺乏天然資源，連生死攸關的食水都必須依賴進口，其餘的物資更不用說，就算單單輸入基本的日用品，碳的排放量亦不會低，另一方面，進口糧食間接亦協助一些發展中國家的農民增加收入，問題只是有關貿易是否公平，有否被大財團壟斷，而毋須以負面態度看待全球貿易。

當然，為了可持續發展，減低碳排放量是必須的，除了多菜少肉外，我們更需考慮的是盡快以果斷的政策，減少路上車輛（特別是貨車、巴士和小巴）排放的黑煙，以及鼓勵電動車輛的發展。若果能進一步加煙稅，減少現時街道上出現的嚴重香煙臭味當然更好！

正視問題才能避免對立

2011-01-19T20:54:00.000+08:00

唐英年閉門造車，向80後開戰？這些具挑釁性的標題，很明顯又是傳媒的拿手好戲。細讀唐英年演說的全文，火藥味並沒有傳媒渲染得那麼嚴重，而是想以較為友善的態度說一些對方未必喜歡聽的說話，而裏面有關80後的一些特性，其實並不是無的放矢，背後亦有一定的道理，問題是唐英年只將說話說了一半，他剖析了近年社會運動一些值得關注的趨勢，給予80後一些忠告，但卻沒有正視出現這些社會運動和官民對立背後的原因。

一直以來，香港人對政治都十分冷感，年青人喜歡打機、唱Ｋ、賺外快，多於關心社會和國家的問題，過去幾年的社運發展其實是一個可喜的現象，因為愈來愈多年青人願意挺身而出為他人發聲。雖然當中個別人士的確會較為激進，若唐英年是學者，冷眼旁觀想給予這些年青人一些忠告還說得過去，但他作政務司司長，便不能只看到病癥而隻字不提病源。

年青人對社會的不滿，與貧富嚴重懸殊、政府向大地產商傾斜、沒有正視社會上的不公義有關。一個地舖每呎要63萬；市民花了幾生人的積蓄去買的豪宅，收樓時好像垃圾崗而竟然毫無保障；除了經濟以外，政府對環境保育、文娛體育發展等等，全都是雷聲大雨點小，只聞樓梯響，不見人下來。面對這種種現象，不但年青人會表現不滿，恐怕中年人和老年人遲早都會更激進，雖然現時仍未至於如水滸傳的官逼民反，但官逼民激卻是不能忽視的問題，套用唐英年的說話回贈政府各位高官，若果繼續「剛愎自用，加上勇往直前，最後很容易車毀人亡！」

慎防盲目一刀切邏輯思維

2011-01-13T07:00:00.000+08:00

最近香港法律改革委員會建議，廢除有關14 歲以下男童無性交能力的普通法推定，以便能夠名正言順以強姦的罪名懲處一些10歲以上強姦犯。性學專家吳敏倫就認為既然14歲的少年已有能力為其行為承擔法律責任，亦即是推翻了認為14歲的孩童對性交並沒有了解力、選擇力和自制力的推定，因此，應該同時改動其他與「性年齡」有關的法例，例如淫褻及不雅物品管制條例；與未成年少女發生性行為的刑事罪行；防止兒童色情物品條例；以及性罪行紀錄查核機制的保護年齡也應該降至10歲以下，而婚姻條例內的自主結婚年齡亦應該相應調低。

這個就是典型的骨牌效應和盲目一刀切思維，其實每個人的發展階段不同，而一個人的成長是一個過程，而不是一個戲劇性的轉變，一踏入某個年齡便會在所有能力都有神奇的突變。因此，將來是否以強姦罪控告一個14歲以下的性罪犯，要考慮的不應該單單是他的生理年齡，亦要考慮心智成熟的程度。

在性的成長方面亦一樣，少年人在生理上開始具有性交的能力，並不代表心理上完全明白性交、甚至強姦的意義和後果，正如3歲小朋友亦可以說謊和偷竊，不等於要將所有承擔刑事責任的年齡降低到3歲。與「性年齡」有關的法例不是不可以改，但千萬別用盲目一刀切的邏輯思維。

父母不是性別中立的家長

2011-01-12T07:00:00.000+08:00

大家有沒有想過將來子女的手冊上父母或監護人一欄會要加入家長性別、甚至進一步要列明家長數目呢？這不是天方夜談，更不是危言聳聽，因為美國剛剛宣佈，美國護照申請表將會取消使用「父親」、「母親」的稱謂，改用在性別上中立的「家長一」和「家長二」。美國國務院表示這項決定「是為孩子的家長提供更性別中立的描述，並且承認不同種類的家庭」，同性戀權益團體對這一項決定表示讚賞。

在反對性傾向歧視條例的時候，我們曾經表示過一些所謂爭取平權的包裝，其實是想改變整個家庭和社會制度的第一步，同性戀運動的策略主要針對4個C，就是在校園(Classroom)、文化(Culture)、教會(Church)和法例(Court)上的逐步滲透，目標就是要「移風易俗」，透過骨牌效應，令社會不能不跟隨他們的議程逐步改變，而年青人更加是整個運動首要爭取的對象。

在香港，亦有一些老牌的青少年組織深受同志運動的影響，透過到學校舉辦工作坊和以感性的電影分享，不斷傳遞一些並無根據，似是而非的信息，例如同性戀是天生、正常、不能改變的，令學生誤以為同性戀以及肛交完全沒有問題，有問題的只是那些不贊成同性戀的父母和教師。

我們完全同意無論子女是否同性戀者，父母皆應無條件的關心和愛護他們，但不等於要教導子女同性戀是完全沒有問題才是好的家長。作為關心子女幸福和倫理觀念的父母，而不是所謂性別中立，盲目接受性解放觀念的家長，大家對同性戀運動不能夠掉以輕心。

暢銷傳媒漠視公信

2011-01-06T07:00:00.003+08:00

中大新聞與傳播學院的「香港傳媒公信力」調查顯示，香港傳媒在市民心目中的公信力全面下跌，評分更跌破1997年開始調查以來的新低點。浸大新聞系助理教授杜耀明認為，過去一年有關政治、民生的社會運動增加，市民對仇富情緒升溫，但市民看不到傳媒反映這種霸權情況，反而十分倚賴地產廣告，兩者出現差距，可能是導致公信力下跌的原因。對於這個說法個人不敢苟同，因為最喜歡以仇富作賣點的蘋果日報，它的公信力在市民心目中其實幾乎排在包尾，甚至差過被認為立場親中央的文匯報。

一些傳媒一方面支持民主、強調自己為民喉舌，經常猛烈批評政府和一些代表權勢和建制的個人和團體，雖然達到為小市民洩忿的效果，但若果經常譁眾取寵，甚至無中生有，以偏概全，結果只會失去讀者的信任，令傳媒只能扮演鵝頸橋替人打小人的大嬸角色。

另一方面，十分諷刺的是究竟傳媒公信力跌至新低是不是一件社會大事呢？對一些暢銷報章來說肯定不是，因為它們只是用了很小篇幅去報導，甚至隻字不提！傳媒不肯正視本身的公信力問題，好像一個人不覺得自己不修邊幅，又怎能作出改善呢？
　

繼承是最好的悼念

2011-01-05T17:47:00.000+08:00

司徒華走完了79年的人生旅途，未能看到六四平反，相信是他人生最大的遺憾，但人生本來就有許多的無奈和遺憾，正如傳道書第7章所說：「你要察看　神的作為；因　神使為曲的，誰能變為直呢？遇亨通的日子你當喜樂；遭患難的日子你當思想；因為　神使這兩樣並列，為的是叫人查不出身後有甚麼事。有義人行義，反致滅亡；有惡人行惡，倒享長壽。這都是我在虛度之日中所見過的。」

人生本來就不能單憑表面的所謂成敗來判斷，是非對錯亦不是單靠權力、靠惡、靠大聲來決定的。華叔受尊重，是因為他在堅持平反六四這大是大非的問題上成為一個代表性的靈魂人物，他的地位是難以取代的，而對華叔最好的悼念，就是繼承他的遺志，繼續為追求公義而努力。

其實，華叔也是人，並不完美，特別是華叔生前沒有做好支聯會的交棒工作，是十分可惜的，若果大家期望爭取平反六四、追求民主公義可以薪火相傳延續下去，必須刻意去做一些培養接班人的工作，交棒不是欽點，而是給更多機會一些比自己年青的人去擔大旗，逐步汲取經驗和建立威信，領袖是需要磨練的，而磨練是需要機會的。

當然，很多人之所以不願意退下來並不一定是戀棧權位，而是見到仍有重重困難而放心不下，例如一些追求民主的老將對民主發展步伐緩慢的焦慮，一些已過退休年齡的教牧對教會事工停滯不前的擔憂，不過，大家愈不退下來，其實是愈難培養有能力的接班人。唯有讓比自己年輕的一輩早日承擔重任，然後在旁邊扶他們一把，才是讓薪火相傳最有效的辦法。

反皮草也要尊重他人

2010-12-30T07:00:00.000+08:00

一個保護動物組織拍了一輯宣傳片，由艷星彭美拉安德遜扮演性感機場保安，起初一對全裸並露出臀部的男女成功過關，之後一位用真皮皮帶的男士被剝去皮帶，而另一名穿動物皮草的女士，除被強行剝去皮草之外，甚至要用手扣鎖起帶走。有關廣告未能通過美國和本港多個機場廣告公司的審查，無法在機場播放。保護動物組織發言人表示，機場安檢往往涉及摸身，身體掃描時也會出現裸露影像，所以對於這段輕鬆詼諧的廣告被評為不雅感到驚訝。

有關廣告若從單法律角度看，應該不會被評為第二類的不雅物品，但任何報刊和機構其實有權從品味和形象的角度決定是否刊登某些廣告，例如高檔時裝雜誌不會刊登一些廉價服飾的清倉廣告一樣。今次的廣告雖然沒有露點，但品味低俗，除了刻意要機場女保安賣弄性感外，又以粗暴的手法對待穿皮草和皮革物品的人士，的確會令有關人士感到被冒犯。

個人反對濫殺動物以製成皮草和皮具，但我亦不贊成以粗暴的行為對待用真皮的人，正如素食者不應以粗暴的行為對待吃肉的人，在保護瀕危動物和反對以殘忍方式獵殺動物的時候，不應過份醜化使用真皮的人，大家愛護動物的同時也要愛護人。

另外，在公眾場合展示的廣告，應該照顧市民大眾的感受，例如現時在港鐵和巴士充斥的內衣和豐胸廣告，雖然大家好像習慣成自然，但仍有不少人，特別是攜同年幼子女的家長感到尷尬，有關方面實在應該收歛一下。

應加強保護個人私隱

2010-12-29T17:56:00.002+08:00

一名男護士在自己家中的廁所安裝攝錄機偷拍同事如廁，由於事發地點在私人地方，警方表示只要他不公開播放，難以檢控。有關問題顯示現行法例對個人私隱保障不足，任何人去洗手間和更衣室，不論在公眾地方、私人會所、甚至朋友和自己家中，其實都應該有一個合理期望，就是關上門之後，其他人是不會看到自己的，因為裸體是個人極敏感的私隱，一旦未經當事人同意而展露在他人面前，會對當事人造成很大的傷害，與被非禮在本質上沒有分別，政府實在有責任修訂條例，禁止一切偷拍他人裸體、更衣和如廁的行為。

說到私隱，其實不僅是一般市民，囚犯和其家人的私隱亦應該被尊重。終審法院常任法官包致金的姪女Amina，由於違反感化令被判監六個星期，事態的發展當事人可說是咎由自取，但對於一些傳媒連日來在監獄外不斷以長鏡頭拍攝她在獄中的容貌以及她家人探監的情況，雖然在法律上並沒有問題，但個人認為實在沒有必要，當一個人已經為她所犯的錯誤付上代價，傳媒又何必落井下石呢！

當然，傳媒可以振振有辭表示有關相片可以警惕其他人不要以身試法，以免恨錯難返，但我看到的只是傳媒的冷酷無情。

環保公義賀聖誕

2010-12-23T08:00:00.000+08:00

聖公會大主教鄺保羅發出聖誕文告，形容近年社會有仇富情緒，皆因本港出現很多不公義的事，只有少數人能享受經濟利益，而貧苦大眾無法分享經濟成果，呼籲商人勿「算到盡、食到底」。不過，香港一些大財團以本傷人，以及透過不同的行業的聯合造成壟斷，聖誕節對他們來說只是另一個促銷的機會，要他們自我反省，獲利回吐並不容易。

而立法會審議中的《競爭條例草案》，目標是為了建立一個較公平營商環境界，但商界存有不少憂慮，甚至有聲音指商界希望把《競爭法》推倒。希望大家在未來一年繼續關心公平競爭法的進展，為香港營造一個可以令小商戶生存，小市民不會被財團魚肉的環境。

另一方面，亦希望聖誕節亦不會成為一個大量浪費的節日，地球之友最近的調查發現飲宴食剩餸菜的情況十分嚴重，他們統計了104圍酒席，發現廚餘量高達400公斤。可以供應16圍酒席約200人食用，部分菜更是原封不動丟棄，於是發起「惜飲惜食」計劃，鼓勵市民自發減少製造廢物。

其實將飲宴的餸菜由「八變六」，以及改變時下飲宴「八時入席，九時都未有得食」的風氣，避免食客中途離開，間接增加廚餘是完全值得支持的。耶穌降世為要拯救世人，而拯救地球，相信就要靠世人幫幫手。

勿變成怪獸家長

2010-12-22T14:07:00.000+08:00

受大雪影響英國希斯路機場一度封閉，令大批趕回香港的留學生滯留倫敦，不少家長十分擔心，部份怨聲載道，當機場仍然封閉的時候竟然也要求政府派包機去接他們的仔女返香港。而當航班局部恢復之後，一些學生為了爭取機位，訛稱父親死了要奔喪，不知做父母的有甚麼感覺，希望不會讚他們「醒目」啦！

對於一些只得十四、五歲仍然讀中學的少年人，家長比較擔心是可以理解的，但對於一些已經讀大學的學生，其實這次是好好考驗他們面對逆境的機會，父母過份保護子女，除了令他們患上公主病、王子病之外，自己亦可能會變成怪獸家長。所謂怪獸家長是源自日本，指一些又惡又不講道理、無理取鬧、事無大小喜歡投訴的家長。他們凡事以自己的子女為本位，動輒投訴學校的管教方式不夠體貼。

逆境其實是人生很寶貴的經驗，我試過去旅行遇上華東水災，中途給內地的旅行團拋棄在黃山山腳；結果要自己想辦法經過一些塌方的道路、跟內地一些大學生坐農夫的機動車出小市鎮，再中途攔截一些長途巴士返大城市，這些經歷對我來說是十分難得的，老實說，我希望將來我的子女都有機會可以經歷一下。

其實瞓機場、撲機位又不會有危險，亦是考驗應變與做人是否有原則的好機會，雖然航空公司和當地的機場管理局有很多可以改善的空間，但家長應該多謝大風雪，讓子女可以上了難得的一課。

代代相傳的置業夢

2010-12-16T07:11:00.003+08:00

調查發現，有近6成受訪青年視置業為未來10年首要的人生目標，其次有4成人希望可把握「黃金十年」賺得第一桶金，僅得15%人打算貢獻社會。有學者認為調查反映年輕人欠缺責任感和冒險精神，對社會缺乏承擔，一味只顧賺錢，長遠會窒礙本港文化創意等其他方面發展。諷刺的是當近年愈來愈多人批評大地產商的時候，其實大家骨子裏仍然是走入地產商所控制的所謂市場遊戲，任由地產商宰割！

希望安居樂業本身不是罪，問題是我們為了所謂安居要付出甚麼代價，當結婚排在16至35歲年青人未來10年目標的第9位，生仔排第6位，而買樓卻排第1位，顯示不少年青人認為有樓才是最幸福，由於供應少需求大，難怪樓價會繼續居高不下。

也許我們除了大聲疾呼批評無良地產商的時候，也要問一下我們究竟灌輸了甚麼價值給我們的下一代，香港人的拜金主義、中環價值，在過去幾十年不但沒有改變，甚至變本加厲。

為甚麼做父母期望子女買了樓才結婚？為甚麼父母不鼓勵子女追求自己的理想和體驗人生，而是一畢業便希望他們找一份「有前途」的好工？年青人之所以沒有夢，很可能是他們有太現實的父母。

愛恨交纏的中國心

2010-12-15T20:11:00.002+08:00

過去幾十年的中國歷史都是令人搖頭嘆息的多，拍掌歡呼的少。雖然大家的不滿和失望未必一定去到好像鍾祖康《來生不做中國人》一書所表達的那麼強烈，但近期中央政府的一些表現的確令人覺得很羞家，幾乎不好意思告訴別人自己是中國人！

對於劉曉波獲得諾貝爾和平獎，中央有權提出自己的看法，但搞甚麼孔子和平獎實在是為他人製造嘲笑自己的機會；而派出甚麼街坊組長掌摑想採訪趙連海家人的記者，千方百計阻礙國民接收有關諾貝爾和平獎、毒奶粉事件和四川豆腐渣工程的訊息；結果將大灑金錢舉辦的北京奧運、上海世博、廣州亞運等大型國際盛事，所營造的強大、文明、現代化中國的形象，可說是一舖清袋！

毫無疑問，過去三十多年改革開放之後，中國的確在世界舞台站起來，不少中國人也覺得自豪，但最近看到中國政府的行為，大家的感覺就好像見到自己父母在大庭廣眾面前做一些很失禮的行為，譬如隨地吐痰、當眾挖鼻屎、或者粗言穢語。雖然說子不嫌娘醜，但相信不少人面對這些情況的確想行開一些，避免別人知道他們是自己父母。

其實聽到對自己國家的批評是一件令人很痛苦的事，就好像對自己的教會和家人一樣，自己有不滿而埋怨批評「好地地」，但同樣的說話出自其他人的口卻非常「梗」耳。

其實愛國若只停留在批評而沒有任何實際和建設性的行動並不是真的愛國，若果大家希望中國不單是崛起，而且是和平及文明地崛起，除了批評之外，更需要參與、鼓勵和代禱。

性教育決定性態度

2010-12-09T08:00:00.005+08:00

所謂態度決定高度，一個人的未來取決於他今日的態度，而今日的態度往往是取決於他昨日所受的教育，在性、愛、婚姻和家庭方面亦是一樣。

有團體批評本港的性教育失敗和落後，因為有三成受訪者就算到了20歲仍然不懂得怎樣使用安全套。有專家甚至認為夫婦之間每次的性行為亦必須使用安全套，而不使用安全套就好像吃飯不用筷子，用手吃一樣落後。

首先大家應該知道這些調查是由安全套公司贊助的，愈多人使用安全套對他們當然愈有利，而負責調查的團體是一個支持娼妓合法化的團體，對於他們來說娼妓只是一種工作，與道德無關，很明顯濫交對他們來說是一種難以避免，甚至是正常的行為。

教導如何避孕與教導年青人使用避孕套去嫖妓和濫交是兩回事，強調用了安全套就一定安全其實是一種誤導，真正的安全性行為應該是對配偶的忠誠。我們不應該因為有一些丈夫不忠，甚至令配偶染上性病，就教導大家就算夫婦之間亦一定要使用避孕套，正如有夫妻離婚爭產，不等於要求每對夫婦結婚前要簽定離婚協議書。真正的性教育其實應該讓我們知道兩性關係除了性慾之外，更重要的是愛和尊重。

權力與氣量應成正比

2010-12-08T17:35:00.000+08:00

古語有云宰相肚裏好撐船，提醒權力愈大的人應該愈有容人之量，當面對批評的時候，應該沉得住氣，有則改之，無則加勉，就算對方無理取鬧，亦毋須暴跳如雷，更毋須以強權打壓批評的聲音。

近年一直爭取釋放劉曉波、推動將諾貝爾和平獎頒給劉曉波的捷克前總統哈維爾，呼籲為劉曉波獲獎而大怒的中國政府：「不要再像孩子那樣生氣，應該理智地重新思考這件事。」其實，無論中國政府是否認同劉曉波提出的《零八憲章》，亦毋須因為他獲獎而反應過敏，毫無法理依據的阻止劉曉波的太太和家人接觸傳媒和其他人，非法干預他們的人身自由，以及阻止其他異見人士出席頒獎禮，令人覺得中國的國力與胸襟量度未能同步增長。

不過諷刺的是有些經常批評政府、議員和知名人士缺乏氣量的傳媒，本身是一樣那麼小氣的，經常以一些抹黑、謾罵和加鹽加醋的手法，對付一些曾經批評和投訴過他們的人士和團體，而日後縱使發現有錯亦懶得澄清，甚至繼續引用錯誤的資料。

其實不單對政府和傳媒，對教牧同工來說，如何去展示胸襟和氣量也是十分重要的，今時今日是一個喜歡挑戰權威的年代，有些人挑戰權威是搏上位；有些人是自以為是、目空一切；但亦有不少是不願意盲從附和，習慣批判思考的信徒，作為教牧、機構負責人、以及不同領域的基督徒領袖，大家需要有更大的胸襟和氣量去面對批評，甚至在有需要的時候真誠地認錯，不要因為有人批評自己便將對方當成是敵人。

申辦亞運與運動真義

2010-12-02T09:00:00.002+08:00

在決定香港應否申辦亞運之前，我們應先考慮一個更基本的問題，體育運動的意義是甚麼？相信沒有人反對做運動可以強身健體，但單靠觀賞能否刺激和鼓勵更多市民做運動呢？

事實上李麗珊得獎不能令更多人在星期日揚帆出海，更加莫說每天苦練；香港協辦奧運馬術，最大的得益者只是吞併了香港體育學院部份場地的馬會，大部份市民轉眼之間連甚麼最基本的舞步名稱也忘記得一乾二淨；至於主辦東亞運之後會令多少父母決定讓子女選擇作職業球員，大家心中有數。

要全民參與體育活動，最重要的是由學校和家居附近的設施著手。學校的體育課除了不能夠可有可無之外，更加需要的是校方不要怕學生在中午和放學之後玩得「身水身汗」，應該更多讓學生每天穿著運動服而不一定是恤衫西褲或者旗袍長裙返學，以及在學校提供更多沖身和更衣的設施。

至於在社區方面，要鼓勵大家做運動，最重要的不是建造更多符合國際水準的大型運動場館，而是將更多市區土地劃作球場和體育館，若果不是我住所附近有足球場，我又怎可能在週末的時候抽一個半個小時和兒子去踼足球呢，坐在家中吃薯片看足球比賽，只會令人愈來愈不健康。

正視愛滋與關心病人

2010-12-01T17:35:00.002+08:00

12月1日是世界愛滋病日，自1984年以來，本港已有4730人受感染，雖然經過多年教育，不過，調查發現，很多中學生對愛滋病仍然有不少誤解，有3成受訪學生以為愛滋病可以透過蚊叮傳染，有關愛滋病的預防教育實在需要加把勁。但令人憂慮的是近年在所謂政治正確的大環境下，社會人士對愛滋病出現一些有違科學和常理的偏差，間接可能令問題惡化！

通常面對某種傳播性強可能致命的疾病，大家都會關注這種病的成因，包括那些環境和生活方式是致病的源頭，那些人是高危一族，然後才能對症下藥。愛滋病早期多在同性性接觸的群體出現，後來透過異性性接觸受感染的人數增多，於是就有團體不斷強調愛滋病乃透過不安全性行為引起，與同性性接觸或肛交沒有特別關係，完全漠視同性戀者一般只佔整體人口百份之二至四，但愛滋病的感染比率卻十分之高的客觀事實。

今年第三季在本港81宗新感染個案中，有22人透過異性性接觸，但卻有30人透過同性或雙性性接觸受感染，近年男男同性性接觸的感染率急升，正好反映過去一段時間淡化愛滋病與同性性行為關係的宣傳教育出了問題。

有關懷愛滋病的團體認為，若強調男同性戀者感染愛滋病的比率較高，會令一些懷疑受感染的人士怕被標籤而不願意求診，其實這主要視乎我們能否有效保障病人的私隱，以及如何教育公眾正確對待不幸患病的人士，一個人無論基於甚麼原因染上愛滋病都應該得到合適的治療和關心，不應該被歧視，但並不代表政府和關注團體不呼籲高危的族群要小心自己某些行為。

教會應向弱勢傾側

2010-11-25T09:00:00.000+08:00

有關富豪的「魔鬼論」餘波未了，除了有天主教徒刊登全版公開信，強調對為富不仁、藉法律漏洞而大施剝削的人，教會不應沉默，應以言行表達對社會正義的看法之外，近百名天主教徒在立法會外舉行「渴慕正義、實踐真理」祈禱會，希望教區不會選擇與富者為伍，並繼續承擔教會使命，在社會上譴責不公義和罪惡，又質疑教會是否仍會堅持與弱者同行的原則，擔心若教會與富有和有權勢的人連成一起，公信力便會減少。

其實不單是天主教會，在基督教內亦有一些弟兄姊妹關注教會是否愈來愈向建制，特別是政府和有財有勢的人傾側，或過份重視與他們的關係而不敢為弱勢仗義執言。此外，愈來愈多大型聚會只邀請官員、議員和名流出席而忽視了基層人士，有關憂慮並非杞人憂天。

雖然我認同教會應向貧窮和弱勢人士傾側，更多為他們發聲，但並不認同一些人事事要和政府和有錢人對立，將對方視為魔鬼，然後將自己對對方的惡意攻擊合理化。

我仍然堅信作為一個基督徒對任何人也應是其是、非其非。關懷弱勢，並不等於一定要仇視強勢，而是要發揮監察的力量，防止一些人利用其權勢而作惡。

安全不等於負責任

2010-11-24T21:22:00.000+08:00

一直以來，教廷都反對使用安全套作人工避孕，最近教宗本篤十六世卻承認在個別情況下，例如男妓可以使用安全套，不過，他表示教廷不認為使用安全套是真正和符合道德的解決方法，但為了減低感染的風險，是朝向一種更人道的性行為踏出第一步。他重申教廷認為禁慾和對配偶忠貞才是預防愛滋病的不二方法，仍然堅決反對任何形式的人工避孕。

首先，贊成男妓使用安全套其實並不等於支持一些人使用安全套去濫交，正如大家雖然反對吸煙，仍然可以呼籲一些未能戒煙的人要到吸煙區才吸煙，有報導指教廷推翻教義似乎言過其實。但必須強調的是使用安全套並不等於就一定是安全的性行為，因為避孕套在避孕功能上亦非百分之一百，而在防避性病和愛滋病的果效更低，避免濫交和一時衝動才是真正負責任和安全的行為。

其次，有關應否教導學生使用避孕套仍然是推動性教育的時候一個十分具爭議性的問題，有人認為教導學生如何使用避孕套，間接等於鼓勵他們有婚前性行為，但現實上卻有不少中學生已經有婚前性行為，若完全不教導卻會增加未婚懷孕和少女墮胎的風險。

其實，對一些已可能有性行為的對象，例如高中學生，教導如何使用避孕套無可厚非，問題是使用避孕套是處理性衝動的唯一方法，還是最後一步？以及有沒有向他們清晰講解性行為的後果，和發生性行為之後對雙方的關係、以及將來想建立幸福婚姻帶來的負面影響。

追求公義亦毋須鼓勵仇恨

2010-11-18T08:30:00.002+08:00

神父諷刺地產商是魔鬼餘波未了，傳媒對教區究竟是對事件表示遺憾還是致歉十分感興趣，誓要查根究柢．但所用的手法往往是塞字落當事人的口，將當事人的說話以自己既有的目的加以演繹，而對於部份傳媒來說仇富是一個十分重要的賣點。

不少評論曾指出香港人其實並非仇富，而是對大財團不公義的營商手法，以及政府施政向大財團傾斜的不滿，理論上應是對事不對人的，但一些傳媒和社會人士往往對人不對事，喜歡鼓吹陰謀論，於是一些事本來是好事，只不過大家不喜歡做這事的人，於是將好事也說成是壞事，因為大家已假設了對方是魔鬼，而魔鬼做的自然一定是壞事。

香港的富豪和大財團的確有不少值得批評的地方，但我們千萬別重蹈共產黨階級鬥爭的覆轍，將他們打成黑五類，對他們事事人身攻擊，若果當他們做一些好事，例如捐錢救災扶貧，成立慈善基金，只要沒有任何不合理的附帶條件或可疑的檯底交易，大家毋須因為他們是富豪便立即懷疑其動機、甚至鞭撻，否則只會打擊他們進一步做善事的意慾。

當一個人追求公義的時候，難免會疾惡如仇，但仇恨卻容易使人失去客觀和理性，必須小心平衡。我們希望香港的富豪也可以倣效美國的比爾、蓋茨等人將大部份家產捐作慈善用途，但要成功，更多正面鼓勵相信比事事負面批評會更有效。

「法」必自侮然後「民」侮之

2010-11-17T16:56:00.000+08:00

為甚麼人民不尊重法律？就是當法律淪為專制統治的工具，而不是公義的守護者。三鹿毒奶粉受害兒童家長、「結石寶寶之家」創辦人趙連海，被北京的法院以觸犯「尋釁滋事罪」重判兩年半。而控罪所謂的尋釁滋事是指他利用毒奶粉事件，糾集群眾圍堵法院喊口號及舉標語；在街頭接受記者訪問，吸引十多人圍觀；以及去年毒奶粉一周年時，聚集十多名家長在餐廳聚會、紀念事件等。

若這樣都有罪，那麼憲法所說的公民有「言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由；」以及「對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復」等內容不過是一紙空文。

今次判決連一直以來較維護中央立場的港區人大和政協都表示不滿，甚至認為是「千古奇冤」！再加上較早前追究四川地震豆腐渣工程的譚作人，以及用和平方式提出零八憲章的劉曉波皆被判監，人民以後還怎能教導子女說法院是維護公義的地方呢？

當受害人變成被告，而貪污瀆職的官員卻安然無恙，人民還會真心樂意遵守法律嗎？當法院不尊重法律，以法律欺壓人民，恐怕只會令更多人以自己的方式，而不是透過法律來解決問題，想追求一個人人奉公守法的所謂和諧社會簡直是緣木求魚！

誰最需要改變思維？

2010-11-11T09:07:00.001+08:00

特首曾蔭權在一個研討會向數百名公務員指出，政府和公務員也要改變，迎合新時代的要求，不能只滿足於現狀。作為一個曾經在政府做過10年的前公務員，我明白公務員在架構和思維上要轉變並不容易。不過，其實現時最需要改變的不是一般公務員，而是特首和他的問責班子。

過去幾年在推行所謂問責制之後，問責官員似乎多了接觸市民和民間團體去聽取意見，但問題是聽了之後很多時都沒有下文，例如淫審條例。或者忽然爆出一些回應措施，但事先並沒有詳細諮詢受影響的人士，結果需要做很多補救措施，甚至爛尾收場，例如取消外傭稅；派慳電膽劵；以至擴大堆填區等等。

另一個需要改變思維模式的是中央政府，香港特區這種不倫不類的政治模式，其實要推動任何政策都困難重重，因為就算公務員不再自恃是鐵飯碗而願意靈活回應市民的訴求。但由於特首及其班子非由市民選出，缺乏認受性，而基本法亦不容許特首有政黨背景，他在立法會內沒有鐵票，往往要透過很多政治交易來換取各政黨的支持，事倍功半，此外，由於缺乏政黨的延續性，下任特首是完全獨立的個體，毋須承擔任何現屆政府的承諾，結果現屆特首及其班子但求自己的任期能平穩渡過，根本難於作任何長遠的規劃。

以行動回應霸權壟斷

2010-11-10T09:02:00.000+08:00

有報章報道一名市民因為不滿地產霸權操縱港人的衣食住行，決定以個人的力量起革命，上個月開始拒絕幫襯大地產商提供的服務，以光顧小型店舖代替超級市場；以踩單車代替乘搭公共交通工具；用手洗衫代替用洗衣機。

較早前大家樂扣減員工吃飯時間的工資，雖然為了平息民憤而改變初衷，但仍有不少商人想以各種茅招回應即將實行的最低工資，而工業總會主席孫啟烈在報章撰文指最低工資既然訂了以時薪計算，企業自然按這套規則以工作時數訂定工資。工會以社會運動方式強迫僱主，令員工在非工作的用膳時間也要支薪，某程度上鼓勵「不勞而獲」，違背了香港一向提倡的多勞多得精神。若這個邏輯成立，那麼員工每星期的例假和公眾假期豈不更加是不勞而獲？　　

有關招數和言論反映一些香港商人仍然維持在掠奪式資本主義制度之下，只要不犯法能賺到盡便是成功的心態。面對一些罔顧社會責任的大財團，零星的批評、抵制或光顧模式的轉變能起的作用無疑有限，但不少經驗告訴我們面對不公義的問題，有時一些輿論的批評和民間的抵制慢慢凝聚，也會令一些「要面子」的大財團稍為收歛。例如大家樂的事件，以及不少關注環保和血汗工廠的個案，便因一些團體鍥而不捨而取得不錯的回應。由於高度壟斷的緣故，要完全杯葛或罷買大財團的產品並不容易，但若果有選擇的時候，大家為何不多點光顧小商戶呢？

死無對證　傳媒欺凌

2010-11-04T09:11:00.002+08:00

一名25歲女會計浮屍大海，警方幾日後拘捕疑兇，有報章翌日的報道指真相大白，詳細描述疑兇殺人的動機和過程，有關報道是傳媒不負責任的又一例證。其實大部份報章當日對案情都有類似的報道，消息來源很明顯都是來自警方而並非憑空杜撰，本來無可厚非，但若果根據有關消息而指真相大白，是非常危險和對死者不公平的。

雖然疑兇的確可能向警方透露了有關的內容，但在未經控辯雙方律師對質，法庭有判決之前，誰能夠肯定疑兇是百份之一百講真話的呢？誰敢肯定疑兇不會為了減輕自己的罪名、或是記憶錯誤、過份主觀、精神混亂、甚至被查案的警員引導等種種不同的可能性而作出有關的證供？由於疑兇的證供，明顯會令讀者對死者有一些負面的印象，正所謂死無對證，若果亳無質疑，照單全收，指真相大白，是不負責任的做法。

一般來說，負責任的報章只會用「懷疑」這些字眼來報道疑兇的證供，真相往往不是短時間可以知道的，警方查案、法庭判案都需要很長時間才能下定論，報章又憑甚麼在短時間內認為自己已經發現真相呢？

關愛無罪　基金有用

2010-11-03T09:08:00.000+08:00

施政報告宣佈政府與商界共同成立100億的關愛基金，鼓勵商界積極參與扶貧，也可以引入新思維，令措施更具彈性，為基層市民提供綜援計劃不能提供的支援，並由政務司司長唐英年出任基金的主席。

計劃宣佈之後負面的批評此起彼落，指基金是商界的贖罪劵，以及未來特首的競選經費等等，一件本來能夠惠及一些在現行服務未能關顧人士的美事，反而成為激化社會矛盾的計時炸彈。

香港市民仇富的心態已經愈來愈情緒化，好像有神父將超級富豪和連鎖快餐集團比喻為魔鬼，引起不少的爭議。一些大財團的壟斷行為和賺到盡心態的確令不少市民反感，但他們亦沒有作姦犯科，本身並不是黑社會或開賭場「撈偏門」，至於他們捐錢雖然亦很有可能有其他的目的，例如討好未來特首的大熱門，但形容他們是魔鬼，除了泄泄憤之外，有甚麼建設性呢？

諷刺的是馬會在每年捐助不少慈善活動之餘，其實同時亦製造了不少病態賭徒，卻被不少人視為大慈善家、甚至救世主！另外，又好像不少電視慈善籌款晚會一樣，一些有錢人捐款不過是為了沽名釣譽，但無論是假意或是真心，能夠達到關心愛護貧窮人的果效總是一件好事，是否需要大力鞭撻呢？

為今之計，政府應該更換基金會的主席，由其他長期關心貧窮問題的社會人士擔任，避免一些不必要的政治爭拗，讓一些真正在服務夾縫的人士得到幫助。其實，若果能夠善用關愛基金，它最大的用處不是派錢，而是在香港建立一種關愛的文化。

有樓等於有幸福？

2010-10-28T08:00:00.001+08:00

運輸及房屋局局長鄭汝樺與 400多名學生真情對話時，有大學生向她訴苦，表示「女朋友話冇樓就唔嫁」，鄭汝樺回應時表示結婚不一定要買樓，否則會「少咗好多選擇，但就多咗好多磨擦」。

若果大學生一畢業或者年輕人一結婚就覺得一定應該買樓，這個想法其實並不健康，因為的確會增加自已很多不必要的壓力，亦令自已未來的發展受到一些不必要的限制。

供樓一般來說是一個比較長遠的決定，會影響一個人未來一段頗長時間要在某個地區生活和工作，一個沒有供樓壓力的年青人可以比較大膽去接受新的挑戰，無論是轉工、轉行、進修、甚至去外地闖一闖也毋須太多顧慮。而且在現時樓價已經脫離大部份市民購買力的時候，若果抱著人有我有的心態貿然買樓，只會重蹈之前不少樓蟹、甚至是負資產的覆轍。

結婚最重要的應該是感情而不是樓，而擇偶最重要的考慮應該是人品而不是財富，建基在物質的婚姻很容易因為環境變遷而改變。

不過，這位大學生的憂慮亦的確反映了不少香港人的心聲，政府雖然沒有責任令人人可以買樓，但是有責任令人人都可以安居，可惜政府並沒有積極改善市民被大地產商剝削和壓逼的結構性問題。很明顯，施政報告在可否令香港人安居方面完全不合格。

借了肚卻借不了親情

2010-10-27T17:20:00.001+08:00

超級富豪的長子雖然未婚，但在美國買卵借肚誕下三名男嬰，成為城中的熱話。對於恨抱孫的富豪來說，當然是一件喜事，而三名含著金鎖匙出生的小朋友亦令不少人羨慕，不過，一出生便人為地令他們沒有母親，究竟對小朋友是否公平呢？是否有錢就可以彌補被逼和母親分離之痛呢？

根據一些研究被領養小朋友心理的書表示，就算養母痛錫他們，但他們未懂性開始，已經會由於被生母遺棄而產生強烈不安的情緒，影響他們不容易與養母建立親密的關係，以及將來對其他人的信任，若果處理得不好，對他們的成長會帶來負面的影響。

雖然香港的單親和假單親家庭愈來愈多，在單親家庭成長的小朋友亦不一定會出現問題，但大家必須承認，若果有父母一起去照顧，最能滿足小朋友在成長時候的不同需要，以及建立較健康的性別角色和自我形象，這些需要很多時並非有錢便可以解決的。

今次的事，很明顯又會給人「錢大過法」的感覺，因為香港有關借肚生仔的法例相當嚴謹，只容許不育夫婦委託代母懷孕，但不容許選擇胎兒性別。法例的精神是希望避免像外國一樣出現「爭仔」訴訟及倫理道德的爭拗；而委託代母的夫婦亦要承擔一個風險，就是不能強制代母履行合約，一定將嬰兒交出，目的是避免代母變成商業活動。

其實，不論領養、捐精、捐卵和借肚，大家不應該只考慮父或者母的意願，更加要考慮小朋友的福祉，令小朋友一出生便成為無母的孤兒是不道德的行為。

必須正視網絡欺凌

2010-10-21T09:00:00.000+08:00

政府日前建議修訂《私隱條例》，若未經同意披露其他人的個人資料，從中取利或作惡意用途，可列為刑事罪。不過，政府表示網上起底不一定要負刑事責任，除非網民取得的資料，是未得資料使用者同意；若事主將自己的資料放在網上，網民只是轉載，就毋須負刑責，因為放在網上會被視作是自願公開。雖然如此，刑事化的建議仍然引起網友高度關注，擔心會變成文字獄，令暢所欲言的網上自由空間從此收緊。

近年網上欺凌的問題備受關注，不少人當突然成為新聞的主角，例如遇上意外或者捲入爭議性事件時，不少個人資料和感受、以及一些本來只屬朋友之間分享的古靈精怪相片或者開玩笑的文字，很快就會被人在網誌或者facebook下載，張貼在其他網站加以批評和嘲笑，再被報章雜誌轉載，受害的很多時不單是自己，也包括親友。更嚴重的是一些自己沒有公開的敏感資料，包括地址、電話、身份證號碼等等，一些網民也可以透過網上搜尋得到和公開。

其實，若果網民自律，大家都願意遵守一些尊重他人私隱的守則，政府要立法亦有很大困難，但只要大家繼續一些不負責任的行為，收緊法例只是遲早的問題。

正視教會界的醜聞

2010-10-20T09:00:00.001+08:00

天主教香港教區主教湯漢日前在傳教節，首次公開回應近年接二連三涉及神職人員的性醜聞，他認為事件是出於人性軟弱，不過，教會內仍然有很多忠信、善良的神父，他鼓勵教友繼續為神職人員祈禱，與神職人員合作做好牧民工作。

其實在基督教界，例如在美國，近年亦有多個知名的牧師涉及不同的醜聞，包括通姦、嫖妓和同性戀，證明牧師領袖亦不過是凡人，是會有軟弱的，而影響力愈大，愈會成為魔鬼攻擊和引誘的目標，大家實在需要更逼切地為教會的領袖代禱。
在香港，教會界其實亦不時傳出一些醜聞，一般來說多數是涉及性和金錢，但除非涉及刑事罪行有人被檢控，否則不少教會或者機構都不會公開。

當然，有些事可能涉及私隠和證據，要公開之前必須有較周詳的考慮，但當一些教牧或者領袖，涉及一些雖然不犯法，不過有違信仰的行為，例如婚外情、同性戀、嫖妓或者欺騙教會等等，而教會和機構又只是私下解決，外人完全蒙在鼓裡的話，於是，這些牧者和領袖不久又很容易轉投另一間教會或機構，又可能因同樣的問題造成更多的傷害。

雖然教會要講愛心，但對待一些跌倒的牧者和領袖，我們不應該姑息，以免他們繼續在教內教外傷害一些無辜的人，羞辱主的名。對教會最大的傷害不是有神職人員犯罪，而是令人覺得教會在包庇犯罪的人，欠缺公義，言行不一。

當然，在執行教會紀律之餘，更重要的是關心、跟進和守望，協助當事人認罪悔改，重新站起來，如何在愛心與公義之間取得平衡，是今天教會的一大挑戰。

正視香港社會的不公義

2010-10-14T11:05:00.000+08:00

行政長官曾蔭權在施政報告回應市民大眾關心的房屋和貧富懸殊的問題，政府雖然提出了不少的措施，但是能否真正落實，市民大眾未必有信心。長久以來，市民大眾的怨氣是來自社會上很多不公平的現象．而政府因為受制於一些大財團、地產商，連一些很基本的問題也拖泥帶水，遲遲未能落實，又怎會不令人失望呢！

屏風樓、發水樓、縮水樓，市民大眾窮一生、甚至兩代人的收入才能買得起的蝸居，毫無保障，疑點利益全歸發展商。政府提供的豁免，本來公眾可以使用的空間，全部成為發展商的搖錢樹。

大財團又壟斷了大部份的主要行業，包括超級市場、電訊、電器和藥物業等等，小商舖愈來愈難生存。他們又用不同的手法剝奪小市民的選擇權，例如在一些屋苑內以壟斷手法阻止居民光顧其他超市，居民被逼使用同一集團的固網電話和寬頻，甚至令其他公司的手機在屋苑和商場範圍內難以接收，務求賺盡一分一毫。

當大財團抱這種心態，政府想他們突然良心發現，自律而毋須立法令他們履行社會責任，是不切實際的。雖然政府計劃與商界各自出資五十億元成立「關愛基金」，為基層市民提供綜援計劃不能提供的多方面支援值得一讚，但若果不公義的營商手法不改變，市民大眾的怨氣是無法消除的！

向堅定追求和平者致敬

2010-10-13T11:03:00.001+08:00

《零八憲章》起草人劉曉波，獲頒諾貝爾和平獎，以表揚他長久以來在中國用非暴力方式爭取基本人權，劉曉波只是一介書生，他在《零八憲章》內所提出的只是一些很基本的現代社會對民主、人權和自由的訴求，而他亦是以非常和平理性的方式去爭取，因為發表這些言論而被判監11年，很明顯是文字獄。但難得的是他心裏面很平靜，並沒有被仇恨和怒火影響他對以和平的方式去追求有關信念的堅持。

劉曉波由八九年六四事件開始，二十年來多次因為言論而被判監，但他堅持不離開中國，令人肅然起敬，因為他清楚，很多民運人士流亡海外之後，所能夠發揮的影響力愈來愈小。

我以前做記者的時候，其中最深刻的經歷包括採訪著名異見人士魏京生和王希哲經過長期監禁之後出獄的情況，我親耳聽到他們以平靜的語調，繼續堅持他們追求自己信念的決心。不過，眨眼過了十多年，他們出國之後能夠發揮的作用的確愈來愈小！

年輕的時候有追求做英雄烈士的豪氣，但當年紀愈來愈大，特別是有妻子兒女之後，明白做英雄絕對不容易，因為要付代價的不僅是自己，亦包括身邊最愛的人。年輕的時候覺得為理想拋頭顱灑熱血是最大的挑戰，但年紀大了才發現更大的挑戰是忍辱負重，為了避免流血而以和平回應對自己的逼害、以愛去顯露對方的無理。劉曉波正如曼德拉和昂山素姬一樣，能夠堅持以和平的手段去回應降臨在他們身上的不公義，是真正配得上諾貝爾和平獎，值得大家向他們致敬。

囚犯應有甚麼權利？

2010-10-07T09:29:00.002+08:00

兩名成功爭取在囚人士可以享有投票權的代表刑滿出獄，他們批評監獄內有很多不公平的情況，覺得釋囚被歧視。究竟如何對待囚犯，甚麼是他們的權利，其實是一個需要認真思考的問題。

個人並不認為囚犯一定應該與其他市民一樣享有投票權，因為犯了法被剝奪一些基本的權利是無可厚非的，也是對犯事的人一種懲罰，加上讓囚犯投票，其實需要動用不少額外的社會資源，市民是有權去反對的，因為沒有投票的權利，並不會影響囚犯的基本生活和健康。正如現代社會不應有不人道的黑獄，但亦毋須因為私隱和人權的原因而需要每個囚犯有獨立的囚室，可以自由選擇電視節目。

個人認為囚犯最重要的權利是如何協助他們改過自新，這兩位釋犯投訴懲教署所提供的職業訓練，例如車衫、造鞋已不合時宜，根本無法協助他們獲釋之後找工作，但他們有興趣的工作如做廚師、髮型卻因年過40而不能參加，這些問題比有沒有權投票其實重要得多。

不能夠令釋囚有切合社會真正需要的謀生技能，其實間接等如逼他們不務正業，重投昔日的犯法生涯。協助囚犯爭各樣的權利，無助增加市民對釋囚的接納，倒不如積極為他們爭取加多不同的學習機會，以及相關的設施，讓他們真正能有重投社會的條件。

試管嬰兒非唯一選擇

2010-10-06T09:24:00.002+08:00

被喻為試管嬰兒之父的英國科學家愛德華滋奪得今屆諾貝爾醫學獎，自從1978年以來，全球有超過400萬名嬰兒透過他發明的人工授孕技術而出生，從醫學角度來看，他的得獎是實至名歸的，不過，從倫理角度來看，試管嬰兒存的問題是不容忽視的。

首先，個人認為試管嬰兒並不是一個恰當的名詞，因為大家很容易會聯想到好像電影科學怪人一樣，由實驗室的試管自行製造出生命。但其實過程中使用的仍然是男女雙方的精子和卵子，它只是一種協助懷孕有困難的夫婦增加成孕機會的醫學技術，類似避孕一樣是以人工的方式去影響精子和卵子成功結合的機會，是一個醫學問題多於倫理問題。

不過，當這種人工授孕的方式轉移至使用捐贈者的精子和卵子，甚至代孕母之後，便變成了嚴重的倫理的問題，有一個由自己和配偶結合而產生的生命，是十分奇妙的事，但若加入了「第三者」，便容易成為婚姻關係的障礙，亦會令子女成長之後，出現一些不必要的身份危機和困擾，甚至亂倫等大家不願意見到的問題。

若果大家根本不介意使用其他人的精子或卵子，何不索性領養呢？一方面可以令一些有需要的小朋友得到家庭的溫暖，另一方面，若果社會的領養風氣成熟，也許可以間接減少不必要的墮胎。很多科學發明其實是一把兩刃劍，若能善用可以造福人群，若果濫用卻會造成嚴重的社會和倫理問題。

以謹慎態度面對方舟

2010-09-30T09:12:00.000+08:00

近期有關方舟的問題在教會圈子內引起不少的爭議，個人並不熟悉考古的問題，因此，一直沒有參與討論，但隨著事態的發展，令人擔憂是大家若不好好反省及檢討，恐怕最終會令主的名受虧損。

首先，大家應對異見有足夠的包容，以和平理性的態度面對其他人（特別是主內弟兄姊妹）的批評，切勿將善意的批評當作惡意的挑釁。而作為基督教傳媒，應該以公正持平的態度去處理教會圈子內的不同聲音，讓各方面的意見皆有足夠的空間去表達，也讓受眾能更深入從不同角度去認識有關問題。而當面對一些可能有利益衝突的問題時，更應小心處理，以免招人口實。

其次，當我們傳福音的時候，必須以真誠及嚴謹的態度，就算出於善意，亦不能為了吸引未信的人而採取一些令人懷疑的手法，例如不能誇大我們的經歷和見證，以及將一些未經證實的事情當作事實四處宣揚。

挪亞方舟對世人的教訓任何時候都可以傳揚，但是否真的發現了挪亞方舟，必須以嚴謹的態度去處理，不應太快下結論，因為單從常識的角度，大家應該知道就算在山上真的找到木結構，也要經嚴謹的科學測試，才能證明其年份；就算真的找到一個木製的倉房，也要花很多功夫才能證明是不是方舟；就算真的證明是一艘方舟，要證明就是挪亞方舟也有很漫長的道路。

公正持平才是港台的品牌

2010-09-29T18:09:00.003+08:00

新成立的香港電台顧問委員會召開首次會議，港台工會擔心它會成為太上皇，影響港台的編輯自主。而港台另一個一直已經存在的節目顧問團亦舉行特別會議，討論港台的品牌策略，有成員擔心《頭條新聞》以及個別的主持被打壓，會影響港台監察政府的角色。

作為前港台的記者以及節目顧問團的成員之一，個人認為港台的品牌和編輯自主，並非建立在一個諷刺時弊的節目和某一兩位的主持人身上。其實今時今日，香港並不缺乏敢於罵政府的傳媒，一些暢銷報章幾乎事無大小日日指責不同的政府官員，但真正缺乏的是公正持平的傳媒，對政府、政黨、大財團、小市民、弱勢社群、甚至是其他傳媒機構，也能夠是其是、非其非。

要客觀及勇敢地批評一些有違操守的傳媒，有時比批評政府更難，因為部份傳媒慣於利用昂貴的訴訟去打壓一切批評的聲音。港台的品牌應該是公正持平以及敢言，而不僅是批評及監察政府。大家與其擔心只流於表面嘲諷的《頭條新聞》會否更換主持，其實更應擔心一些深入探討時弊的節目如《鏗鏘集》，能否繼續以公正持平的態度去為市民大眾剖析社會問題。挖苦往往只能帶來一時的發洩，唯有花功夫去抽絲剝繭，才能為問題找出建設性的解決方法。

要建立品牌，其實最重要的是節目質素，希望有關港台前途的安排塵埃落定之後，一眾港台同事能為香港這個充斥著低俗趣味節目的商營電視和電台生態，繼續帶來一些高質素、具深度的節目。

沒有牙的報業評議會

2010-09-22T14:03:00.000+08:00

報業評議會轉眼已踏入十週年了！有人說它是「無牙老虎」？從某個角度來說，對！因為所有會員報章皆是自願參與並接受評議，而幾份暢銷報章一直都拒絕加入，不受報評會約束。

由十年前創會開始，我一直有參與報評會，是其中一位執委，根據過去十年的經驗，雖然業界和非業界委員在一些報導手法是否違反專業操守，有時會有不同意見，但一般來說，有關會員報章的投訴大都得到妥善的處理，被投訴的會員通常也會在短時間內作出回應，報章的代表亦願意與其他委員討論其報章處理有關新聞的手法是否恰當，在發現出錯時亦願意更正及向當事人致歉。

對於一些不願意加入成為會員，不願意接受評議的報章，報評會若裁定它違反了專業操守，仍然會向有關報章發信，讓它有機會在合理的時間內作出解釋。不過，一般來說，這些報章都不會正面回應，由於報評會並沒有法定的權力，而有關報章亦非會員，因此，報評會若最後決定公開譴責有關報章的時候，是要承擔一定風險的，亦曾有雜誌因此向報評會發出律師信。

幸而報業評議會雖然沒有牙，但不至於沒有膽，並且仍然有一把口，雖然面對訴訟的威脅，在有需要的時候，仍然會公開譴責一些違反操守的非會員報章。報評會能否發揮作用，其實市民大眾是否願意投訴是一個重要關鍵。當然，罷買和轉台是市民大眾對一些有違操守的傳媒最快和更有力表達不滿的一種方式，最有牙力的其實應該是傳媒的消費者。

公義地讓犯人改過自身

2010-09-22T09:00:00.000+08:00

美國密蘇里州破天荒要求法官判刑時，考慮成本效益，並在網上標明緩刑和監禁對政府開支的影響。以二級搶劫案為例，若判犯人坐監，納稅人要支付超過39萬港元，而判緩刑及接受監視只需約7萬港元。法律界狠批當局將公義變成「數學方程式」，指此舉是變相逼法官減少判犯人坐監，以改善州政府的赤字。

判犯人坐監其實是希望產生阻嚇作用，令其他人不敢以身試法，以及將一些對社會有嚴重威脅的人隔離，避免他們傷害其他人。若果毋須判監而有其他方式協助犯法的人改過自身，例如社會服務令，感化令或者犯人的中途宿舍，我認為不失為一個好的方法，問題是對一些毫無悔意或無法自拔的人，若果不長期監禁，亦必須有一些有效的監管措施，否則是對其他可能成為受害者的市民不公平。

好像本港最近又發生多宗教師性侵犯學生的新聞，令市民大眾（特別是家長）十分擔心和氣憤，更氣憤的是有關設立性罪犯名冊，令一些曾經犯了性罪行的人士不敢去申請一些與兒童有關的工作的討論，由於政府議而不決，耽誤了四年仍然未有結果，法改會已經盡量平衡私隱和小朋友利益的建議被人束之高閣，令公義得不到彰顯。若果再發生曾干犯性罪行的教師或兒童工作者，因工作的便利而侵犯兒童，政府難辭其咎。

為最有需要的人士紓困

2010-09-16T09:00:00.001+08:00

港府為了紓解民困，02年免收差餉，07年免公屋租金一個月。由於住在公屋的綜援人士，其租金及差餉皆由社署直接交給房委會，實報實銷，不會像其他公屋居民一樣有「真金白銀」可以「落袋」，綜援人士沒有實際得益。

有公屋綜援戶入稟小額錢債審裁處，向社署索回有關的租金和差餉，敗訴之後向高等法院提出上訴。高院法官任懿君認為房委會沒有退回租金及差餉，令最窮嘅人未能受惠，是與政策背道而馳及荒唐，下令社署退回2,397元租金及差餉予一名提出申索的綜援人士。有學者質疑法官的判決有欠邏輯，因為綜援戶一向不用交租，便不應獲退款。

其實在法理上贊成和反對的人都有一定的依據，否則亦不會出現不同法官有不同裁決的情況，但個人認為最核心的問題是社會上一些最基層，生活最艱苦的人士，有沒有在政府的紓困措施裏面得益？

雖然退稅、退差餉，得益的主要是中產階層，不過，綜援人士亦有出多一個月「雙糧」，因此，在政策上很難說政府完全沒有照顧他們的需要，問題只是對他們的幫助是否足夠。在物價不斷飛漲的情況下，連中產階層也「牙痛咁聲」，基層的困難可想而知，無論上訴的結果如何，政府都應該主動為基層提供多一些短期和直接的紓困措施。

莫將六合彩變賭場

2010-09-15T17:34:00.000+08:00

據報導馬會高層一直憂慮六合彩投注額持續下跌，為了「保護員工的就業機會，以及在彩池下跌時仍能維持六合彩的吸引力」，馬會內部正醞釀革新六合彩，包括增加每注金額，由現時的5元加至10元；增設「單雙、大細」等新玩法，期望扭轉六合彩的頹勢。

首先，所謂投注額持續下跌其實只是誇大其辭，過去幾年六合彩投注總額有升有跌，但相差只是六十多億裏面的一兩億，而且當經濟不好，或者遇上世界盃的時候，市民減少買六合彩有甚麼問題？大家不要忘記由馬會負責的賭馬、賭波和六合彩加起來總投注額是上升的。除非馬會覺得她的使命就是不斷鼓勵市民賭多一些，否則完全沒有理據支持要刺激市民投注六合彩的意慾。

另外，六合彩本來是殺傷力最細的一種賭博形式，很多市民只是買一個希望，不會（亦沒有可能）「瞓身」去賭，對他們和他們家人的生活和經濟影響比較細。一旦將六合彩改為可以買大細和雙單數，其實是徹底改變了它的本質，令一些想在短時間博一博的人，可以將六合彩變成賭場，「瞓身」去投注，不再是投注五元或幾十元，而是幾千幾萬甚至更多。於是繼中年男士喜歡賭馬，年青人喜歡賭波之後，大家將會看到多主婦和長者喜歡賭有「單雙、大細」這種簡單易明方式的六合彩。

內地一些人因為賭香港地下六合彩而傾家蕩產的新聞時有所聞，馬會實在不應該好像香港一些無良的大財團一樣，為了要搾盡小市民的一分一毫而費盡心思，應該多些想一下本身的社會責任。

新聞自由完全凌駕私隱？

2010-09-09T09:00:00.001+08:00

一日之內有三個瞥伯因為承認偷拍而被定罪。隨著科技越來越進步，偷拍行為越來越容易，防不勝防，令很多人（特別是女士）感到受威脅。更嚴重的是一旦被人放上互聯網，就算犯案的人被繩之於法，對當事人造成的傷害亦難以彌補。

今時今日大家越來越重視私隱，一旦回到自己家中，或者一些應該有私隱的地方，例如洗手間、浴室和酒店房間，大家都期望私隱受到合理的保障，不希望自己被人監視、甚至偷拍。就算執法部門亦要有充分的理由、並且得到批准才可以監視可疑的人物。但傳媒用長鏡頭偷拍藝人和公眾人物在家居情況的報導卻無日無之，絕大部份相關報導只是為了滿足讀者的八卦心態，與公眾利益完全沒有關係。而當外界批評的時候又祭起新聞自由的偉大旗幟作擋箭牌，令人十分反感。

毋須擔心自己在家中的一舉一動受人監視，會被人以長鏡頭偷拍是一項很基本的人權，除非涉及重大的公眾利益和罪行，否則傳媒絕對不應以長鏡頭偷拍目標人物家居內的情況。法改會在2006年曾經建議規管這類侵犯私隱的行為，可惜因為傳媒反對而一直沒有下文，人必自侮然後人侮之，若果傳媒繼續肆無忌憚侵犯私隱，最終一定會惹起市民的憤怒，支持訂立更嚴苛的法例去阻止有關行為。

何謂不鼓勵賭博？

2010-09-08T17:08:00.004+08:00

馬季開鑼，由於「唞暑」時間比以前短，入場人數和投注額都比去年首日賽馬為少，有報章指丁財兩跌，但亦有報章的標題是新馬季開鑼滿堂紅，很明顯，大家看報章一定要很小心，不要只看標題，否則很容易就被誤導。

馬會行政總裁應家柏承認投注下跌與「唞暑」時間不足，出賽馬匹數目減少有關，因此下季會將「唞暑」時間回復到兩個月。回想當日馬會動員各界支持他們增加賽馬日是不是有些諷刺呢？其實，除非馬會做更多宣傳鼓勵賭仔「加碼」，以及吸引更多本來不參與賭博的人加入，否則以一個只有700萬人口的城市，但每年合法賭博投注額過千億已是一個十分驚人的投注數字，若果有400萬成年人參與賭博，平均每人每年投注二萬多元，絕對不是一個小數目，毋須千方百計再推高業績。

香港的賭風越來越嚴重，可惜政府對賭博問題一直掉以輕心，就算近年病態賭博的問題浮現，政府亦傾向只將有關問題當作是個人的問題，是一種病態而漠視社會環境、輿論的取態和馬會的積極宣傳和包裝對賭風的影響！

不鼓勵賭博的意思，應該包括以較負面的態度看待賭博，不要美化賭博，就像過往大家視賭博為偏門，不會以開賭為榮一樣，可惜最近代表體育、演藝、文化及出版界的立法會議員霍震霆出任澳門博彩擔任執行董事，間接美化了這個偏門行業。令人憂慮的香港會好像一些賭風熾熱的國家一樣，將更多的體育與賭博掛鉤，由賭博機構贊助文化活動，一如當年煙草商贊助類似活動以淡化吸煙禍害的手法一樣。

工時過長危害家庭

2010-09-02T09:06:00.002+08:00

臨時最低工資委員會已經就最低工資的金額達成共識，雖然未能夠達到工會和不少打工仔的期望，但起碼向前邁出了重要的一步，貧富懸殊以及在職貧窮的問題越來越嚴重，若果不正視將會是一個殺傷力極大的計時炸彈。

不過，隨著最低工資的實施，另一個問題亦需要關注，就是勞工界同樣爭取多年的標準工時立法仍未見動靜。統計處數字顯示，有128萬僱員每周工作50小時以上，較去年同期多出11%，相反每周工作50小時以下的僱員人數，較去年減少5%，反映香港人的工時越來越長，嚴重影響日常的生活以及和家人朋友的關係。

健康工時是教會團體應該特別關注的一個問題，因為人不是機器，除了工作，亦需要顧及各方面的平衡，包括個人的心靈健康以及與家人的關係。基督教重視家庭不應只是一句口號，我們應該努力為自己和別人爭取應有的空間，讓一眾父母有更多時間陪伴子女，切勿讓成千上萬的兒童成為有父有母的孤兒。

其實，工時過長亦嚴重蠶食信徒的信仰生活，在長期加班的壓力下，要好好的靈修、祈禱；參與教會的小組、團契和祈禱會已越來越困難。人活著需要工作，但我們絕不應只為了工作而活。

傳媒直播是兩刃劍

2010-09-01T09:03:00.000+08:00

我沒有看菲律賓脅持人質事件的電視直播，因為當時我正跟團往馬來西亞旅行，事後才知有關情況，所以沒有很多一直看直播的香港人那種震撼和切膚之痛的強烈感覺。一直看著一些無辜的人，無助地死去，除了乾著急，甚麼也做不到，那份無奈與無能的感覺令人十分沉重！

電視直播威力的強大，自八九年六四事件大家已深深體會得到，老實說，若非這麼多人看著直播，對於這次悲劇的迴響肯定不會好像現在那麼強烈。電視直播是一把兩刃的利劍，對一些心靈較為脆弱；較容易不安；以及心智未成熟的兒童和青少年來說，這次死亡直播未免太過刺激，對認識死者的人來說更是十分殘忍。

但另一方面，香港政府在事發之後反應迅速，某程度來說也是因為直播帶來的壓力，若香港政府當時對民眾的情緒拿捏不準，下場將比菲律賓政府更慘！直播一方面喚起了大家的同理心，可惜也喚起了一些人非理性的情緒。其實菲律賓政府和警方的貪污、無能，菲律賓人本身也是受害者，應該成為被同情而非怪責的對象。

在通訊科技如此發達的今天，在自由社會要阻止傳媒直播類似的突發事件根本沒有可能，唯一可行的只是民眾加強壓力，要求傳媒的負責人自律，若有任何傳媒播出一些可能危害人質安全的內容時，必須強烈譴責。另外，傳媒亦應知所節制，讓受害人及他們的家屬在未來的日子有多點空間，可以靜靜地療傷，要尊重當事人的意願，切勿為了爭新聞而不斷追訪他們，要他們一次又一次地重覆有關傷痛。